№ 11-а -1948 /2006 г.                          Судья 1-ой инстанции Бурда П.А.

Докладчик 2-ой инстанции судья Легуенко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

8 ноября 2006 года                                                                  г. Днепропетровск

Коллегия   судей   палаты   по   уголовным   делам   апелляционного   суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи: Легуенко А.В,

судей:   Кузьменко В.М., Лисняк B.C.

с участием прокурора: РуденкоВ.В.

осужденного: ОСОБА_1 рассмотрела в судебном заседании   уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1   на приговор Петропавловского районнго суда Днепропетровской области от 6 марта 2006 года в отношении

ОСОБА_1,       ранее не судимого,

осужденного: - по ч. 3 ст. 185 УК Украины на три года лишения свободы, - по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На  основании ст.  70 ч.   1   УК Украины  по  совокупности  преступлений окончательно назначено к отбытию три года лишения свободы,-

установила:

ОСОБА_1 признан виновным в совершении 10 краж чужого имущества за период с марта по 27 декабря 2005 года.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит данный приговор изменить, назначить более мягкое наказания, учтя его раскаяние и престарелый возраст отца.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной, осужденного ОСОБА_1 и его законного представителя, поддержавших апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что приговор подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, при установленных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

Как следует из приговора, при назначении наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, его чистосердечное раскаяние, совокупность других обстоятельств по делу и определил минимальную меру наказания, предусмотренную ст. 185 ч.З УК Украины.

При   таких   обстоятельствах   считать,    что   осужденному   назначено несправедливое наказание вследствие его суровости, оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   365, 366 УПК Украины, судебная палата, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1  оставить без удовлетворения.

Приговор Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 6 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда Днепропетровской области;