Справа № 107/7880/2013-а

Провадження № 2-а/107/272/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року

Керченський міський суд АР Крим в складі:

судді Короткової Л.М.

при секретарі Зубцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі адміністративний позов Приватного малого підприємства «Башарат» в особі директора Мухтарова Тофіка Магомед огли до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1455 від 08 серпня 2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради від 08.08.2013 року відповідно до якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та покладено штраф в розмірі 1020 грн. і закрити провадження по справі. Свої вимоги мотивує тим, що він є директором ПМП «Башарат» і дійсно в липні 2013 року не завчасно прийняв міри до покосу трави поряд з кафе «Альона», яке належить його підприємству, тому 17.07.2013 року було складено протокол про фіксування вказаного порушення, він з ним ознайомився, пообіцяв усунути недоліки до 18.07.2013 року, що і зробив 18.07.2013року, але постановою від 08.08.2013 року його було притягнуто до відповідальності та накладено такий великий штраф, з яким він не погоджується, бо траву він покосив негайно, ніколи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважає, що ці обставини повинні бути враховані при винесені постанови та адмінкомісія мала всі підстави обмежитися попередженням і взагалі закрити провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що факт порушення Правил благоустрою з боку позивача було зафіксовано 17.07.2013 року та складено протокол, з яким був ознайомлений позивач та на засіданні комісії був присутній його представник, який дійсно надав докази, що порушення усунено добровільно , враховано, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф з врахуванням ст.. 34 КУпАП в сумі 1020 грн. Це не максимальний розмір штрафу, бо штраф передбачено в розмірі від 850 грн. до 1700 грн. на посадових осіб. Вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, тому просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову варто відмовити по наступним підставам.

Відповідно до ст. 2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі , у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом було встановлено, що постановою № 1455 від 08.08.2013 року адміністративної комісії при виконкомі Керченської міської ради Мухтарова Тофіка Магомед огли було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за порушення правил благоустрою територій населених пунктів, які виразилися в тому, що 17.07.2013 року на прилежній території до кафе «Альона», яке належить ПМП «Башарат» директором якого є позивач росте трава висотою до 60 см. Директор не організував роботи по регулярному покосу трави висотою більш ніж 10 см на вищевказаній території, чим порушив п.9.3.11 Правил благоустрою м. Керчі та накладено штраф з врахуванням ст.. 34 КУпАП в розмірі 1020 грн.

Факт порушення правил благоустрою не заперечується і самим позивачем та підтверджується в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, листом позивача-поясненням від 22.07.2013 року, фотографіями станом на 17.07.2013 року.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний встановити: чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна вказана особа в його скоєнні, підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, помягчуючі або обтягуючі відповідальність, чи спричинена матеріальна шкода, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу та вияснити інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Всі обставини були враховані адміністративною комісією, стягнення було накладено в межах санкції закону та повноважним органом.

Доводи представника позивача в тій частині, що у відповідача були всі підстави не накладати стягнення та обмежитися попередженням до уваги судом не приймаються, оскільки санкція статті за якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності не передбачає як вид стягнення попередження, а для визнання правопорушення малозначним підстав не існувало.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов заявлено необґрунтовано, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в його задоволенні варто відмовити.

Керуючись ст. 171 - 2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного малого підприємства «Башарат» в особі директора Мухтарова Тофіка Магомед огли до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1455 від 08 серпня 2013 року - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -