Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/842/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2013 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Ревякіної О.В.,
за участю: секретаря Бокової А.С.,
прокурора Сливки М.А.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120180000426 по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Астрахань Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2013 року близько 00:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи на території ПП «Добробут-А», власником якого являється ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де працював охоронцем, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з паливних баків трьох тракторів Т-150 п'ятнадцять літрів дизельного палива, вартістю 9,80 грн. за 1 л., наповнив дві полімерні каністри ємністю 10 л. та 5 л., які сховав у причепі свого мотоцикла ІЖ-П-4, реєстраційний номер НОМЕР_1. О 08:00 год. ОСОБА_3, здавши зміну по охороні території ПП «Добробут-А», взявши мотоцикл, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Добробут-А» матеріальної шкоди на загальну суму 147 грн.
Крім цього, 15.07.2013 року близько 00:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи на території ПП «Добробут-А», власником якого являється ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де працював охоронцем, повторно таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з паливних баків чотирьох тракторів МТЗ -892 «Беларус» по п'ять літрів дизельного палива та 5 л. з паливного бака трактора Т-150, загальною кількістю 25 л. вартістю 9,34 грн. за 1 л., наповнив дві полімерні каністри ємністю 20 л. та 5 л. , які сховав у причепі свого мотоцикла ІЖ-П-4, реєстраційний номер НОМЕР_1. 15.07.2013 р. о 07:30 год. викрадене паливо в кількості 25 л. було виявлено власником ПП «Добробут-А» ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення від 13.08.2013 року, згідно якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, потерпілий відмовляється від висунення будь-яких претензій матеріального характеру щодо обвинуваченого, а також сторонами узгоджено міру покарання за ст.185 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст.70 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, а також згідно ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_1 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відшкодовані, погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілим підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбаченні ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкціям ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, а також положенням ст.ст. 70,75,76 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 314, 475 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 13.08.2013 року.
Визнати ОСОБА_3 винним та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: дві полімерні каністри, наповнені дизельним паливом, залишити власнику ОСОБА_1
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна