Дело № 11 - 1616/2006 года                                                  Председательствующий в 1-й

инстанции: Герасимюк В.М.

Категория: ст.358 ч.З УК Украины   Докладчик: Еремин Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7  ноября 2006  года              Коллегия судей  судебной  палаты  по уголовным  дела

Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Джулай А.Б.,

судей - Еремина А.В., Гридиной Н.В.,

с участием   прокурора - Каражеляско А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Одесской области апелляцию помощника прокурора Раздельнянского района Одесской области Алексеева В.В. на постановление Раздельнянского районного суда Одесской области   от 31 июля 2006 года  в отношении

ОСОБА_1, уроженки г. Раздельная Одесской области, гражданки Украины, прож: АДРЕСА_1, замужем, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимой,

обвиняемой по ст. 358 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Раздельнянского районного суда Одесской области от 31 июля 2006 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.З УК Украины - использование заведомо поддельного документа - направлено прокурору Раздельнянского района Одесской области, для проведения дополнительного расследования, в связи с существенной неполнотой досудебного следствия, устранение которой не возможно в ходе судебного разбирательства. При этом суд указал, что в ходе дополнительного расследования необходимо установить наличие приказов о зачислении ОСОБА_1 в академию, перевода с одного курса на другой, установить происхождение бланка диплома, ксерокопия которого находится в деле; установить лиц подписавших диплом и провести следственные действия по установлению подделки, выдачи поддельного диплома; провести следственные действия по установлению подлинности бланка и диплома ОСОБА_2. Также суд указал, что досудебным следствием не установлено, является ли занимаемая подсудимой должность, должностью, которая требует от лица, занимающее данную должность наличия высшего образования.

В    апелляции прокурор   просит постановление Раздельнянского районного суда Одесской области от 31.07.2006 года о возврате уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.З УК Украины - отменит, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить в Раздельнянский районный суд Одесской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда. При этом указывает, что согласно ст.281 УПК Украины, возвращение уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неправильность или неполнота не может быть устранена в судебном заседании. Считает, что доводы в постановлении суда о возвращении данного уголовного дела для проведения досудебного следствия не обоснованы и могут быть проведены в судебном заседании. Кроме того, прокурор в апелляции указывает, что должность, которую занимает подсудимая требует от липа, занимающего данную должность наличия высшего образования.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежат.

ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.З УК Украины - использование заведомо поддельного документа - диплома об окончании Одесской государственной академии строительства и архитектуры. При этом, органы досудебного следствия основывают свое обвинение на том, что ОСОБА_1 в связи с назначением ее на должность ІНФОРМАЦІЯ_2 Одесской области, представила поддельный документ - диплом серия НОМЕР_1 об окончании 24 июня 1997 года Одесской государственной академии строительства и архитектуры. Вместе с тем, предметом данного преступления является удостоверение или иной документ, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином - предпринимателем, частным нотариусом, аудитором либо другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей. Однако органами досудебного следствия допущена неполнота следствия. Так, диплом на имя ОСОБА_1 к материалам дела не приобщен и экспертиза на предмет установления его подлинности или подделки, не производилась.

Доводы прокурора о том, что должность, которую занимает подсудимая требует от лица, занимающего данную должность наличия высшего образования и его ссылки на распоряжение председателя Раздельнянской районной государственной администрации от 27.05.2005 года 3106/К-2005, которым ОСОБА_1 назначена на должность ІНФОРМАЦІЯ_2, а так же о присвоении ей 9 ранг государственного служащего, что в соответствии со ст.ст.

25, 26 Закона Украины «О государственной службе» относится к 5 категории должностей государственных служащих, на п. 2.6. приказа Главного Управления Государственной Службы Украины №65 от 01.09.1999 года «О справочнике типовых профессиональных характеристик    должностей     государственных     служащих»,    согласно которого государственный служащий должен иметь как правило полное высшее образование (образовательно-квалификационный уровень - специалист, магистр) по специальным отраслям «Государственное управление» или другими профессионально ориентированными, для государственной службы с дополнительным повышением квалификации по профессиональным программам указанных отраслей, а на должностях 7 категории государственных служащих допустимо использование специалистов с базовым уровнем высшего образования (бакалавр), (абз.1 п.2.6 указанного приказа). А также то, что государственные служащие, которые занимают должности 5-7 категории должны иметь полное или базовое высшее образование (абз. 5 указанного приказа), коллегия судей находит не состоятельными, поскольку органами досудебного следствия анализ указанных документов не производился и подсудимая в этой части в ходе досудебного следствия не допрашивалась.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного следствия , а поэтому суд 1-й инстанции обоснованно направил дело на дополнительной расследование.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины , коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:                                                 

Апелляцию помощника прокурора Раздельнянского района Одесской области Алексеева В.В., оставить без изменения.

Постановление Раздельнянского районного суда Одесской области от 31 июля 2006 года которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.З УК Украины - направлено прокурору Раздельнянского района Одесской области, для проведения дополнительного расследования -без изменения.