Єдиний унікальний номер 728/2169/13-к
номер провадження № 1-кп/728/139/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Оробей О.М.
з участю прокурора Лук»янець Д.П.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження № 12013260070000541 від 25.06.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не судимого в силу ст.89 КК України
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2013 року близько 09-00 год. ОСОБА_2 зайшовши до господарства ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_3, з метою попити води, де шляхом вільного доступу проник до літньої кухні, звідки таємно викрав банку чаю «Акбар» ємністю 225г, вартістю 60 грн., банку кави «Якобс» ємністю 100г, вартістю 50 грн., скляну банку з салом ємністю 1.5 л, вартістю 60 грн, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 170 грн.
23 червня 2013 року близько 01-00 год. ОСОБА_2, з метою крадіжки прийшовши до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_4, де шляхом вільного доступу потрапив в середину сараю, звідки таємно викрав бувші у використанні садові ножиці, вартістю 80 грн., бувший у використанні електродвигун потужністю 2 кВт, вартістю 150 грн., бувший у використанні електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю 230 грн., бувшу у використанні паяльну лампу з баком на 2 л, вартістю 150 грн. та двох курей (бройлерів) загальною вагою 4 кг та вартістю 140 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.
Також, в червні 2013 року ОСОБА_2 неподалік м.Батурина Бахмацького району Чернігівської області, перебуваючи на території колишнього полігону, знайшов металеву банку, в якій знаходились 37 набоїв до малокаліберної рушниці та 2 набої до рушниці калібру 7.62 мм, які забрав, таким чином, незаконно, без передбаченого законом дозволу та без мети збуту придбав, після чого незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс їх до свого житлового будинку по АДРЕСА_5, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану кількість бойових припасів до 05 липня 2013 року, коли вони були вилучені працівниками міліції.
Окрім того, 09 липня 2013 року близько 09-00год.,ОСОБА_2, з метою крадіжки прийшовши до господарства ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_6, де знайшовши ключі та відімкнувши двері, потрапив всередину будинку, звідки таємно викрав бувшу у використанні пневматичну рушницю марки HATSON вартістю 1000 грн. та гроші в сумі 940 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1940 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що дійсно 22 червня 2013 року близько 09-00 год. він прийшовши до господарства ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_3, з метою попросити попити води, зайшов до літньої кухні і скориставшись тим, що нікого поблизу не було, таємно викрав банку чаю «Акбар», банку кави «Якобс», які згодом відніс сусіду, не розповівши звідки вони взялися та банку з салом, яку використав для власних потреб.
Також, 23 червня 2013 року близько 01-00 год. прибувши з метою крадіжки до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_4, він відімкнувши сарай, двері в який закривались на засув, викрав садові ножиці, які згодом загубив, 2 електродвигуни потужністю 2 кВт та 3 кВт, які продав громадянину ОСОБА_6, запевнивши, що двигуни належать йому особисто, паяльну лампу з баком, яку згодом закинув у р.Сейм та двох курей (бройлерів), з яких невдало намагався приготувати їжу та викинув.
Також обвинувачений пояснив, що в червні 2013 року на території колишнього полігону він знайшов металеву банку, в якій знаходились 39 набоїв, які забрав та без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс до свого господарства по АДРЕСА_5, де в приміщені літньої кухні незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 05 липня 2013 року, коли вони були вилучені працівниками міліції, з патронів хотів зробити феєрверк, наміру збувати їх не мав.
Також обвинувачений суду пояснив, що 09.07.2013 року, близько 09-00, побачивши, що ОСОБА_7 поїхав з дому і вирішив скоїти крадіжку з його господарства, яке розташоване в АДРЕСА_6, він знайшов ключі від будинку, відімкнувши двері потрапив в середину будинку, звідки таємно викрав пневматичну рушницю, яку продав незнайомому водієві далекобійнику та гроші в сумі 940 грн., які витратив на спиртне та їжу.
В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що відшкодує всі завдані потерпілим збитки, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що обвинувачений є її сусідом, в період з 20.06.2013 року по 22.06.2013 року вона виявила нестачу банки чаю «Акбар», банки кави «Якобс» та 1.5 літрової банки з салом, які вона зберігала в приміщенні своєї літньої кухні, спочатку вона думала, що дані продукти харчування взяв хтось із рідних, але з»ясувавши у них, що чаю, кави та банки з салом вони не брали - зрозуміла, що їх хтось викрав. Згодом, від жителів Батурина дізналась, що дані речі знаходяться у ОСОБА_2 Цивільний позов не заявляла, вірить у те, що обвинувачений стане на шлях виправлення.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, зсилаючись на поважний вік. Цивільні позови вказані потерпілі не заявляли.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з»ясувавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці поєднаній із проникненням у житло, ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
За сукупністю ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів тяжких та середньої тяжкості, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_2 характеризується посередньо, не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 такий вид основного покарання як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових ексрпертиз.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.
Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися до них для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 244,50 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судово-балістичної експертизи та 391.20 грн. - пов»язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи.
Речові докази по справі: електродвигун потужністю 2 кВт, електродвигун потужністю 3 кВт - повернути власниці ОСОБА_3; банку чаю «Акбар» ємністю 225г, банку кави «Якобс» ємністю 100г - повернути власниці ОСОБА_1; 37 патронів калібру 5.6 мм та 2 патрони калібру 7.62х53мм, які знаходяться в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода