Справа № 754/11871/13-к

В И Р О К

Іменем України

06.08.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Броновицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого,

працюючого в ТОВ «Ека Строй Компані» монтажником,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 26.05.2004р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

2. 30.05.2007р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 16.11.2010р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - Алексанян Р.М.

прокурора - Моісеєнко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: батареї секційні в кількості 59 секцій вартістю 60грн. за одну секцію, загальною вартістю 3540грн., перехідні угловички в кількості 10 штук вартістю 21грн. за один, загальною вартістю 210грн., паяльник для пайки поліпропіленових сантехнічних труб вартістю 355грн., насос сантехнічний марки «Wіllо» вартістю 380грн., а всього майно загальною вартістю 4485грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 27.05.2013р. приблизно в 15.00 годин він побачив відчинене вікно в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 та вирішив проникнути через це вікно до приміщення кафе для таємного викрадення майна, оскільки знав, що вказане кафе декілька років не працює та вважав, що майно, яке там знаходиться, є нічиїм, однак розумів, що вказане майно є чужим для нього. Для вчинення таємного викрадення чужого майна він проліз через вікно в приміщення кафе та таємно викрав звідти батареї секційні в кількості 59 секцій, перехідні угловички в кількості 10 штук, паяльник, насос, з якими залишив місце вчинення злочину, після чого вказане майно продав, в подальшому він викупив частину викраденого ним майна та повернув її потерпілому, компенсацію за іншу частину викраденого ним майна він відшкодував потерпілому. Вид, кількість та вартість майна, він не оспорює. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище на той час. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення частини вказаного майна потерпілому, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - 42 секції батарей, 10 перехідних угловичків - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_2

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 782грн. 40коп. - вартість проведених дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, у виді особистого зобов'язання, підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі - 42 секції батарей, 10 перехідних угловичків - залишити у потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 782грн. 40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: