1-кп/754/426/13

754/12120/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, громадянина України, українця,

проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м.Прип’ять Київської обл., громадянина України, українця,

проживає: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю: секретаря судового засідання Алексанян Р.М.

прокурора Галюка І.В.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 24.07.2013р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_7, на підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, клопотань не надіслали.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України, в порушення вимог ст.291 КПК України між викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами та обставинами, що обтяжують покарання, містяться протиріччя.

Так, при викладенні фактичних обставин відкритого викрадення майна ОСОБА_4 зазначено про безпорадність її стану під час вчинення кримінального правопорушення щодо неї, однак така обтяжуюча обставина, яка передбачена ст.67 КК України, в обвинувальному акті не зазначена.

При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України не зазначено про вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, не зазначені обставини вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб - про вступ у зговір для відкритого викрадення чужого майна, розподілення ролей, не зазначені дії кожного при вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України не зазначено, в чому виразилось застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої.

Зазначена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій за ст.186 ч.2 КК України є неконкретною, оскільки конкретно не зазначено, для чого було небезпечне застосоване насильство - для життя чи здоров'я.

Викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України містять протиріччя між собою, а саме зазначається про виникнення у ОСОБА_2 умислу на заволодіння чужим майном з проникненням до приміщення, і одночасно зазначається про виникнення у нього умислу на таємне викрадення чужого майна після того, як він вже знаходився в приміщенні та побачив майно.

В порушення вимог ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про строк застосування запобіжного заходу, проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення викладені не в хронологічному порядку.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді взяття під варту підлягає продовженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України прокурору Деснянського району м.Києва

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді взяття під варту, вважати продовженим: ОСОБА_1 - до 27.08.2013р. до 01.25 годин, ОСОБА_2 - до 01.09.2013р. до 11.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: