ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
07.12.06 Справа № 2/239-3312
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Мурська Х.В.
Давид Л.Л.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19.09.2006р.
у справі № 2/239-3312
за позовом Зборівського районного споживчого товариства, м.Зборів.
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про усунення перешкод в користуванні майном.
За участю представників:
від позивача -не викликався.
від відповідача -ОСОБА_1- приватний підприємець.
Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу представник сторони відмовився. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.09.2006р.
у справі №2/239-3312 (суддя Колубаєва В.О.) в клопотанні приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відстрочки виконання рішення суду відмовлено.
Суд мотивував ухвалу тим, що відсутність у відповідача приміщення для складування товару не є поважною причиною невиконання рішення суду, а тому до відповідача не можуть застосовуватись вимоги ст.121 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її безпідставною , і такою, що не ґрунтується на об»єктивних обставинах справи, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати і прийняти нове рішення.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник покликається на те, що судом не враховано ту обставину, що у приміщенні з якого його виселено зберігається велика кількість нереалізованого товару, більшість якого швидко псується, іншого приміщення для зберігання товару не існує, зберігати товар на вулиці технологічно не можливо.
Львівським апеляційним господарським судом встановлено:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.01.2006р. по справі 2/239-3312 задоволено позовні вимоги Зборівського районного споживчого товариства, а саме виселено приватного підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення, розташованого по АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили 18.04.2006р.
2.08.2006р. господарським судом видано наказ на виконання рішення місцевого господарського суду.
Заявою від 6.09.2006р. відповідач звернувся в господарський суд з проханням відстрочити виконання рішення суду від 30.01.2006р., обгрунтувавши клопотання тим, що в приміщенні з якого виселяє його ДВС зберігаються товари, які швидко псуються, іншого приміщення куди б можна було вивезти товар він не має.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.09.2006р.
в клопотанні приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відстрочки виконання рішення суду відмовлено.
Заслухавши пояснення приватного підприємця ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку або зміни способу та порядку виконання рішення суду у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять неможливим у строк або встановленим господарським судом способом (п.2 роз»яснення ВАСУ НОМЕР_1 із змінами та доповненнями).
Як вбачається із матеріалів справи рішення господарського суду про виселення приватного підприємця ОСОБА_1 із приміщення по АДРЕСА_1 набрало законної сили 18.04.2006р. (прийняття постанови Львівським апеляційним господарським судом), і Вищим господарським Судом України постанова апеляційної інстанції залишена без змін, касаційна скарга приватного підприємця без задоволення.
2.08.2006р. стягувачу видано наказ на виконання рішення місцевого господарського суду.
Заяву про відстрочку подано 6.09.2006р.
Та обставина, як зазначає відповідач, що він не має можливості забрати з приміщення товар, оскільки у нього відсутнє складування, вірно місцевим господарським судом визнана не вагомою, оскільки з моменту прийняття касаційною інстанцією постанови 6.07.2006р.,позивач повинен був і мав можливість вирішити питання щодо перевезення залишку товару і дана обставина не є такою, що унеможливлює виконання рішення суду щодо виселення відповідача.
Колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи змін оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19.09.2006р.
у справі № 2/239-3312 залишити без змін, апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без задоволення.
2. Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.
Суддя Давид Л.Л.