справа № 760/18913/13к

провадження № 1кп/760/658/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.09.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Саранчука І.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 12013110090006492, відносно

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Солом'янського району м. Києва 02.09.2013.

Запобіжний захід ОСОБА_4 13.06.2013 обрано у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, який ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2013 залишено без зміни та продовжено до 08.09.2013.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки, на переконання прокурора, підстави для застосування до останнього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Потерпілі підтримали прокурора щодо призначення судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник також підтримали позицію прокурора про призначення судового розгляду. Проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою взагалі не заперечили, але вважали недоцільним його продовження на 60 днів, та просили продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За викладених обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного з насильством, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна; матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою; відсутність постійного місця роботи (навчання), а також наявність у обвинуваченого незнятих та непогашених судимостей за вчинення попередніх злочинів, зокрема, проти власності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 19.09.2013 о 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 06 листопада 2013 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя