ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

05 вересня 2013 року Справа № 13/51б/2011

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт.Троїцьке Луганської області

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке Луганської області

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Меженська Ю.О.

У засіданні брали участь:

Від кредитора - Ісаєва Л.М., довіреність № 010-01/9767 від 14.12.2012, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України";

Від боржника - ліквідатор Птушко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за загальною процедурою, відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи суд

встановив:

Ухвалою від 06.09.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника за загальною процедурою, відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Постановою від 25.06.2012 по справі 13/51б/2012 визнано банкрутом боржника - Закрите акціонерне товариство "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке Луганської області; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців до 25.06.2013; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Птушка Сергія Володимировича, який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, буд. 4, кв. 109, ліцензія серії АВ №499064 від 29.12.2009, ідентифікаційний код 2746809959.

У судовому засіданні, що відбулось 05.09.2013, ліквідатором Птушко С.В., за супровідним листом від 04.09.2013 №108, надані матеріали, серед яких зокрема поточний звіт ліквідатора за червень-серпень 2013, з тексту якого слід, що наразі ліквідаційна процедура у справі не завершена.

Відтак, приймаючи до уваги, те, що ліквідаційна процедура у справі не завершена, розгляд справи слід відкласти.

15.07.2013 до суду надійшла заява Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганські області від 10.07.2013 №365/10 про заміну кредитора - Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС на Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Від Сватівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області до суду надійшло клопотання від 03.09.2013 №1749/10 про розгляд заяви про заміну сторони правонаступником, без участі представника Сватівської ОДПІ.

15.07.2013 до суду надійшла заява Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганські області від 10.07.2013 №365/10 про заміну кредитора - Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС на Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Як встановлено ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Проте, згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Отже, з огляду на наведене вище, суд задовольняє заяву Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганські області.

Відтак, належним кредитором у справі є Сватівська об'єднана державна податкова інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 10.06.2013 було припущено описки, не надруковано абзаци з наступним змістом:

- у тексті ухвали:

«Ліквідатором Птушком С.В. заявлено клопотання від 07.06.2013 №85 про продовження строку ліквідаційної процедури та власних повноважень. Оскільки, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора спливає 25.06.2013, клопотання слід задовольнити»;

у резолютивній частині:

- «Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Птушко С.В. на 6 місяців до 25.12.2013».

Припущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 31, 5, 7, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.12.2013 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 334.

2.Зобов'язати ліквідатора Птушка Сергія Володимировича провести ліквідаційну процедуру, подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст.ст.16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

4. Задовольнити заяву Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганські області від 10.07.2013 №365/10

Здійснити заміну найменування кредитора у справі №13/51б/2011 з Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС на Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.

5. Виправити описки припущені в ухвалі господарського суду Луганської області від 10.06.2013 у справі №13/51б/2011, а саме доповнити текст ухвали абзацом наступного змісту:

«Ліквідатором Птушком С.В. заявлено клопотання від 07.06.2013 №85 про продовження строку ліквідаційної процедури та власних повноважень. Оскільки, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора спливає 25.06.2013, клопотання слід задовольнити»;

та доповнити резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту:

«Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Птушко С.В. на 6 місяців до 25.12.2013».

Суддя Б.В. Яресько