Номер провадження № 33/785/659/13

Головуючий у першій інстанції Крижановський

Доповідач Кожем'якін О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.09.2013 року м. Одеса

Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,

с участием представителя ОСОБА_4 - ОСОБА_2

представителя налоговой инспекции - Шуваевой А.В.

рассмотрел апелляцию ОСОБА_4 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 11.01.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 11.01.2013 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечена к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен за то, что, являясь главным бухгалтером ПП «Таврия-Плюс», допустила нарушение порядка ведения налогового учета, согласно акту проверки от 28.11.2012 года № 186/26-0/31929492/38, чем нарушила п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия».

В апелляции ОСОБА_4 просит восстановить срок на апелляционное обжалование, отменить вышеуказанное постановление районного суда и производство по делу перкратить прекратить, ссылаясь на то, что в суд ее не вызывали и дело было рассмотрено в ее отсутствие. Об указанном постановлении ОСОБА_4 узнала 06.08.2013 г. от государственного исполнителя 1-го Суворовского отдела ДВС Одесского МУЮ, который вызвал ее по поводу оплаты штрафа и предоставил копию постановления суда. Кроме того, ОСОБА_4 указывает, что она не совершала указанного правонарушения, поэтому в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП.

Выслушав представителя ОСОБА_4 - ОСОБА_2, которая поддержала доводы апелляционной жалобы ОСОБА_4 и просила отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, представителя налоговой инспекции Шуваеву А.В., которая возрожала в удовлетворении апелляции ОСОБА_4, изучив материалы дела и доводы апелляции, считаю, что апелляция ОСОБА_4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 285 КУоАП, копия постановления суда должна быть в течение трех дней вручена или направлена лицу, которое было привлечено к административной ответственности. Однако эти требования закона суд не выполнил в связи с чем, ОСОБА_4 пропустила срок на обжалование постановления суда, поскольку дело было рассмотрено 11.01.2013 г. в ее отсуствие, а об указанном постановлении она узнала 06.08.2013 г. от государственного исполнителя 1-го Суворовского отдела ДВС Одесского МУЮ, который вызвал ее по поводу оплаты штрафа и предоставил копию постановления суда

Считаю, что срок обжалования постановления суда ОСОБА_4 был пропущен по уважительной причине, а поэтому должен быть восстановлен.

В соответствии со ст. 268 КУоАП, материалы об административном нарушении рассматриваются в присутствии лица привлекаемого к ответственности. Дело может быть рассмотрено в отсутствии этого лица только в том случае, если есть сведения о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в деле имеется почтовое уведомление об извещении ОСОБА_4 о времени и месте рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности, однако в указанном уведомлении отсутствует ее подпись о получении извещения, что является основанием полагать, что ОСОБА_4 надлежащим образом не был извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем суд первой инстанции нарушил право ОСОБА_4 представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства, давать пояснения суду. Данное нарушение требований ст. 268 КУоАП является существенным и влечет отмену постановления.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 280 КУоАП, суд при разрешении вопроса о виновности ОСОБА_4 в совершении административного правонарушения не выяснил обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, а именно: имело ли место правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении и другие обстоятельства имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что суд при разрешении вопроса о виновности ОСОБА_4 сослался на протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 года и акт проверки от 28.11.2012 года № 186/26-0/31929492/38, при этом суд не дал оценку тем обстоятельствам, что ОСОБА_4 не были подписаны указанный протокол об административном правонарушении и акт проверки проведенной налоговой инспекцией, от нее не было отобрано объяснение по факту совершения данного административного правонарушения, а также суд рассмотрел материалы в отсуствии ОСОБА_4. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт проверки от 28.11.2012 года № 186/26-0/31929492/38, который был предоставлен суду - налоговой инспекцией, является не полным, однако суд первой инстанции при рассмотрении материалов не обратил внимание на это обстоятельство.

Вместе с тем, постановлением Одесского окружного административного суда от 14.03.2013 года (л.д. 24-27), налоговые сообщения-решения Специализированной государственной налоговой инспекции по борьбе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе № 0000602600, № 0000612600, № 0000622600 от 10.12.2012 года в отношении ПП «Таврия-Плюс» были признаны противоправными, вследствие чего были отменены, определением административного апелляционного суда Одесской области решение окружного административного суда оставлено в силе.

Поэтому выводы суда о том, что ОСОБА_4 является виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 УК Украины был судом сделан поспешно, без исследования всех обстоятельств дела, с нарушением норм КУоАП.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что в действиях ОСОБА_4 отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, поэтому постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 11.01.2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_4 - удовлетворить.

Восстановить ОСОБА_4 срок на апелляционное обжалование.

Постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 11.01.2013 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_4 по ст. 163-1 ч.1 КУоАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 85 гривен - отменить, производство по делу прекратить за отсуствием в ее действиях состава администативного правонарушения.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин