Номер производства № 11/785/1116/13

Председательствующий в 1-й инстанции Гусєва Н. Д.

Докладчик Єрьомін А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.09.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Еремина А.В.,

судей - Сенатора Л.И., Таривердиева Т.А.,

с участием прокурора - Лоянич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Арцизского районного суда Одесской области от 13 июня 2013 года в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Павловка Арцизского района Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА :

Приговором Арцизского районного суда Одесской области от 13 июня 2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена прежняя - содержание под стражей.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 882,00 грн.

Согласно приговора, 23 июля 2012 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ОСОБА_2, возникших вследствие обоюдной ссоры, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на лишение жизни последней, взяв с кухонного стола нож с деревянной рукояткой, который, согласно заключения эксперта № 153 от 20.09.2012г. является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится, и удерживая его в правой руке острием клинка вперед, стал наносить многочисленные хаотичные удары спереди и сзади по телу потерпевшей ОСОБА_2, обращенной к нему в момент нанесения ударов как передней частью тела, так и задней частью тела, причинив ей телесные повреждения в виде одного колото-резанного ранения в проекции левого плечевого сустава с переходом на подмышечную ямку с повреждением мышцы и сухожилия, одного колото-резанного ранения спины по околопозвоночной линии слева, проникающего в левую плевральную полость с пересечением второго ребра, с вертикальным, щелевидным повреждением перикарда и аорты несколько выше клапанов, четырех колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением брюшины, линейным, щелевидным повреждением капсулы и ткани печени, щелевидным повреждением диафрагмы, а также проникающих в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого лёгкого, горизонтальным повреждением пристеночной плевры, сквозной раны по средне - ключичной линии слева на уровне с пупком с повреждением брюшины, сальника, брыжейки, тонкого кишечника, раны, расположенной вправо от срединной линии живота и выше верхнего края лонной кости с повреждением по ходу раневого канала брюшины, брыжейки, тонкого кишечника, раны, расположенной влево от срединной линии живота и на уровне верхнего края лонной кости слева с повреждением по ходу раневого канала брюшины, брыжейки, прямой кишки, девяти непроникающих слепых колото-резаных ранений мягких тканей туловища, правого бедра, лобка, больших половых губ, передней поверхности средней трети правого бедра, ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, полосчатых ссадин в области груди слева и в области живота, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 138 от 17.08.2012г. по критерию опасности для жизни в момент причинения, по совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступившей ІНФОРМАЦІЯ_2. смертью ОСОБА_2 в период времени 1-1,5 часа с момента причинения вышеуказанных телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_2 явились проникающие колото-резанные повреждения грудной и брюшной полости с повреждением аорты, сальника, брыжейки, печени, правого легкого и развившегося острой кровопотери.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию его действий по ст.115 ч.1 УК Украины считает, что приговор является необоснованным, поскольку назначенное наказание не соответствует данным о его личности и определено без учета смягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем просит приговор изменить, избрать ему более мягкое наказание.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который против удовлетворения апелляции возражал, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1, правильно квалифицировав его действия по ст.115 ч.1 УК Украины. Виновность осужденного, несмотря на частичное признание им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также материалами дела: выпиской ЖРЗПЗ-1501 от 23.07. 2012 года, протоколом осмотра места происшествия, протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1 от 23.07.2012 года после содеянного, согласно которого ОСОБА_1 в указанный день, находится в состоянии алкогольного опьянения, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.08.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал об обстоятельствах содеянного, заключением №151 от 11.09.2012 года комиссионной стационарной комплексной судебно психолого - психиатрической экспертизы, ОСОБА_1 в момент содеянного находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, заключениями судебно-медицинских экепертиз3433 от 26.07.2012 года, № 440 от 30.07.2012 года , № 138 от 23.07.2012 года, заключением судебно - имуннологической экспертизы № 675 от 26.07.2012 года, а также другими исследованными судом 1-й инстанции доказательствами.

Суд 1-й инстанции правильно критически оценил показания осужденного ОСОБА_1 в части того, что он в день причинения смерти потерпевшей ОСОБА_2 не употреблял алкогольные напитки и причиняя телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_2, действовал в целях самообороны и не желал смерти последней, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_1, суд учел общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность осужденного, его преклонный возраст, удовлетворительную характеристику по месте жительства, что он ранее не судим. Суд, в соответствии со ст.67 УК Украины признал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исправление ОСОБА_1, возможно лишь с изоляцией от общества, в местах лишения свободы.

Назначенное наказание осужденному, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. Оснований для избрания осужденному ОСОБА_1, более мягкого наказания, нет.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Арцизского районного суда Одесской области от 13 июня 2013 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области: А.В. Еремин

Л.И. Сенатор

Т.А. Таривердиев