СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2006 року | місто Севастополь Справа № 20-12/227 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Голика В.С.,
Градової О.Г.,
секретар судового засідання Льговська Ю.М.
за участю представників сторін:
позивача: Свиридова Г. В., дов. б/н від 02.10.2006;
відповідача: Сідорчук В.В., дов. № 10-004/239 від 06.11.2006;
Форостяна І.В., дов. № 10-004/214 від 08.06.2006
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 06.11.2006 у справі № 20-12/227
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" (вул. В. Морська, 4, місто Севастополь, 99029)
до державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)
про визнання податкового рішення № 000394233/0 від 03.08.2006 про застосування штрафних санкцій у сумі 4795грн.05коп. недійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового рішення № 000394233/0 від 03.08.2006 про застосування штрафних санкцій у сумі 4795грн.05коп.
Постановою господарського суду міста Севастополя від 06.11.2006 у справі № 20-12/227 (суддя Харченко І.А.) у задоволені позову товариству з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду міста Севастополя скасувати, позов задовольнити.
В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що при прийнятті постанови, суд не взяв до уваги те, що грошові кошти у сумі 959грн.01коп. призначались для розрахунків з постачальниками. Грошові кошти були отримані начальником АЗС № 1 і залишені в приміщенні оператора –касира.
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить постанову господарського суду міста Севастополя залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" задовольнити, постанову господарського суду скасувати з мотивів, викладених в апеляційний скарзі.
В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача просив судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судове рішення є законним і обґрунтованим.
Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” є платником податків і обов'язкових платежів і перебуває на обліку в державній податковій інспекцій у Ленінському районі міста Севастополя.
28.07.2006 державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя було проведено документальну перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме АЗС №1 (проїзд Бєлкіна, 1, місто Севастополь), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим".
У ході перевірки, на думку відповідача, було встановлено порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР ( зі змінами та доповненнями), а саме: це невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, за що відповідно до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” було застосовано штрафні санкції у сумі 4795грн.05коп. (959,01грн. х 5);
За результатам перевірки складено акт № 2702/0391/233 від 28.07.2006 (а.с.8-11).
На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя було прийнято рішення №000394233/0 від 03.08.2006 про застосування штрафних санкцій у сумі 4795грн.05коп. (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив товариству з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" в задоволені позову.
Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки АЗС №1, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" на місті проведення розрахунків знаходились грошові кошти у сумі 4752грн., а згідно з даними денного Z - звіту розрахункові операції було проведено на суму 3792грн.99коп. При цьому, операції "службове введення" та "службова видача" 28.07.2006 до 18:55 не виконувались.
Таким чином, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 951грн.01коп. При перевірці, робітниками АЗС №1 не було надано документів, які б підтверджували оприбуткування готівкових коштів у сумі 951грн.01коп.
Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР ( зі змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що місцем проведення розрахункових операцій - є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товарі (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної Податкової Адміністрації України № 614 від 01.12.2000 внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинна реєструватись через реєстратор розрахункових операції з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z –звіту.
Таким чином, після виконання Z - звіту та обнуління реєстратора, оператор повинен був операцією "службове внесення" внести суму розбіжності для зберігання на місці проведення розрахунків, але як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено представниками відповідача у судовому засіданні, робітниками АЗС № 1 цього зроблено не було.
Також, в матеріалах справи є акт перевірки, якій було підписано відповідальною особою –касиром АЗС № 1 Муругової О.А., без зазначення на будь-які порушення з боку перевіряючих.
За таких умов колегія вважає, що рішення № 000394233/0 від 03.08.2006 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Татнафта-Крим” штрафних санкцій у сумі 4795грн.05коп. державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя прийнятно відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР і тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволені позову.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю „Татнафта-Крим” суперечать чинному законодавству та матеріалам справи і не можуть бути підставою для скасування постанови господарського суду міста Севастополя по цій справі.
Постанова господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Татнафта-Крим” залишити без задоволення.
Постанову господарського суду міста Севастополя від 06.11.2006 у справі № 20-12/227 залишити без зміни.
Ухвала набирає законну силу з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді В.С. Голик
О.Г. Градова