СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
07 грудня 2006 | Справа № 20-7/415 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Заплави Л.М.,
Латиніна О.А.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Павлухіна Тетяна Миколаївна, довіреність № 30 від 15.08.06, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі;
представник відповідача: Свєшніков Ігор Анатолійович (повноваження перевірені), директор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст";
представник відповідача: Веремчук Марина Андріївна, довіреність № б/н від 21.09.04, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст"
представник третьої особи: не з'явився, Закрите акціонерне товариство "Севастопольбуд" Корпорації "Укрстрой" СУ-43;
представник третьої особи: не з'явився, Водій товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" Черних Олександр Миколайович;
розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 21 березня 2006 року у справі № 20-7/415
за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (вул. Одеська, 27,Севастополь,99011)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" (вул. Карантинна, 16,Севастополь,99008)
3-ті особи: 1. Закрите акціонерне товариство "Севастопольбуд" Корпорації "Укрстрой" СУ-43 (вул. М. Музики, 20-а,Севастополь,99007)
2. Водій товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" Черних Олександр Миколайович (вул. Будищева, 20,Севастополь,99001)
про відшкодування сум страхових виплат в порядку регресу в сумі 22315,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21 березня 2006 року у справі № 20-7/415 (суддя Ілюхіна Г.П.) у позові Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст", 3-ті особи: Закрите акціонерне товариство "Севастопольбуд" Корпорації "Укрстрой" СУ-43, водій товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" Черних Олександр Миколайович про відшкодування сум страхових виплат в порядку регресу в сумі 22315,28 грн. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позов задовольнити.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 травня 2006 року апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі залишена без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 21 березня 2006 року у справі № 20-7/415 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19 вересня 2006 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 травня 2006 року скасована, справа передана на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 25 жовтня 2006 року справа призначена до розгляду на 28 листопада 2006 року.
У зв’язку з відсутністю складу судової колегії слухання справи відкладалось з 28 листопада 2006 року до 07 грудня 2006 року.
Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року здійснена заміна судді Борисової Ю.В. на суддю Заплава Л.М.
В судове засідання треті особи не з'явилися, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Таким чином, вказані учасники судового процесу не скористалися своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність даних учасників судового процесу за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає, що скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в ході розгляду справи судом першої інстанції 01 квітня 2005 року між закритим акціонерним товариством “Севастопольбуд” Корпорації “Укрстрой” СУ-43 та товариством з обмеженою відповідальністю “Сапфір-Траст” укладений Договір оренди транспортного засобу, п.1.1 якого встановлено, що Орендодавець передає Орендарю автокран КС-3571, 1980 року випуску, двигун № 19202 з атестованим машиністом крану для виконання робіт на об'єктах Орендаря в строкове та платне користування в порядку та на умовах визначених договором.
27 квітня 2005 року на будівельному майданчику третьої особи виник нещасний випадок. Потерпілій від нещасного випадку на виробництві Давиденко Г.І. за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі сплачено суму 22315,28 грн., яка складається:
- з втраченого заробітку у зв'язку з тимчасовою втратою заробітної плати (шляхом зарахування суми оплати листка непрацездатності в рахунок страхових внесків згідно розрахункової відомості за 9 місяців закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” Корпорації “Укрстрой” СУ-43) у розмірі 1731,60 грн.;
- оплата медичної допомоги в розмірі 960,86 грн.;
- одноразова страхова виплата в розмірі 16400,00 грн., що компенсує частину втраченого заробітку в розмірі 476,50 грн. з 08 серпня 2005 року по 30 вересня 2005 року;
- 268,57 грн. - щомісячні страхові виплати з 01 жовтня 2005 року по 08 серпня 2006 року.
Спір виник у зв'язку з тим, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі вважає, що воно має право на відшкодування понесених ним витрат за рахунок винної особи: власника джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до статті 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV , у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку У разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, зокрема:
а) допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності;
б) одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого;
в) щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого.
Згідно зі статтею 25 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, передбачених статтями 21 та 22 цього Закону, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду.
Відповідно до статті 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.
Фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок:
· внесків роботодавців: для підприємств - з віднесенням на валові витрати виробництва, для бюджетних установ та організацій - з асигнувань, виділених на їх утримання та забезпечення;
· капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників;
· прибутку, одержаного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних рахунках;
· коштів, одержаних від стягнення відповідно до законодавства штрафів і пені з підприємств, а також штрафів з працівників, винних у порушенні вимог нормативних актів з охорони праці;
· добровільних внесків та інших надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.
Враховуючи той факт, що положення Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” не передбачають стягнення в порядку регресу виплачених сум за рахунок страхування, а також те, що товариством з обмеженою відповідальністю “Сапфір-Траст” у 2005 році перераховано до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі 544468,05 грн., що підтверджується розрахунковими відомостями, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Крім того, пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (з врахуванням змін та доповнень) встановлено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров'я від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, провадиться згідно із законодавством про страхування від нещасного випадку. Це законодавство складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, Закону від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII „Про охорону праці” (в редакції Закону від 21 листопада 2002 року № 229-IV), Кодексу законів про працю України, а також законодавчих та інших нормативно-правових актів у тій їх частині, що не суперечить Закону № 1105-XIV.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Отже, вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі, викладені в апеляційної скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду міста Севастополя від 21 березня 2006 року у справі № 20-7/415 відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом1 частини1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 21 березня 2006 року у справі № 20-7/415 залишити без змін.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді Л.М. Заплава
О.А.Латинін