НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ВИРОК

01 серпня 2013 року Справа № 322/598/13-к (Провадження № 1-кп/322/61/13)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільнянка Оріхівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 317 КК України,

встановив:

25.06.2013 ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, надав приміщення господарської будівлі, що розташована на території його садиби в АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_2, який виготовив саморобним способом з пластикової пляшки ємкістю 0,5 л. пристрій для вживання наркотичного засобу, та з дозволу ОСОБА_1, в присутності останнього, шляхом викурювання вжив особливо небезпечну наркотичну речовину каннабіс (маріхуану).

У діях ОСОБА_1, наявний склад злочину, передбаченого частиною першою статті 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

12 липня 2013 року між прокурором прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області Онипком Олександром Володимировичем, якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень; сприяти у виявленні та припиненні інших відомих його подібних кримінальних правопорушень. Також сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною першою статті 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього передбачених статтею 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений частиною першою статті 317 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає. Санкція частини першої статті 317 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, з огляду на що застосування в угоді положень статті 75 КК України є правомірним. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 317 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши при цьому, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 01.07.2013 № 18/2-2105 підтверджується розмір витрат на проведення експертизи в розмірі 367,08грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 373 - 376, 393 - 395, 474, 475, 532, КПК України, суд

засудив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 липня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області Онипком Олександром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

3. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

4. На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

5. Запобіжний захід обраний 10 липня 2013 року ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області витрати на проведення експертизи у розмірі 367,08 грн. (триста шістдесят сім гривень 08 коп.).

7. Речовий доказ по справі - полімерна пластикова пляшка на якій присутні канабіноїди, що характерні канабісу - знищити.

8. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя С.С. Гасанбеков