Справа № 569/812/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Чепеля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Рівненська міська рада про визнання відмови в підписанні протоколу погодження меж земельної ділянки безпідставною та надання права міській раді передати земельну ділянку в оренду без погодження меж,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа Рівненська міська рада про визнання відмови в підписанні протоколу погодження меж земельної ділянки безпідставною та надання права міській раді передати земельну ділянку в оренду без погодження меж.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_4 на праві власності належить будівля, зображена на технічному плані під літерою «В-1», загальною площею 87,0 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року. Вказане приміщенні він придбав у ОСОБА_6, який у свою чергу в 2010 році придбав дане приміщення у ОСОБА_5. Щоб надалі використовувати дану будівлю йому необхідно оформити договір оренди з Рівненською міською радою на земельну ділянку на якій розташована будівля. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 перебуває в постійному користуванні відповідача ОСОБА_5. При купівлі ОСОБА_4 вказаної будівлі ОСОБА_5, який має на праві власності будівлі за цією ж адресою, надав йому нотаріально завірену заяву в якій не заперечував проти вилучення в нього земельної ділянки площею 242 кв.м. по АДРЕСА_1 та передачі земельної ділянки площею 242 кв.м., оскільки він є користувачем земельної ділянки площею 834 кв.м. за цією ж адресою. ОСОБА_4 виготовлено всі необхідні технічні документи для укладення договору оренди. Однак ОСОБА_5, як суміжний землекористувач відмовляється підписати протокол обстеження та погодження меж земельної ділянки, хоча всі суміжні землекористувачі підписали протокол погодження меж. На основі викладеного просить визнати відмову ОСОБА_5, як суміжного землекористувача в підписані протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, для укладання договору оренди на земельну ділянку площею 242 кв.м. безпідставною, надати право Рівненській міській раді укласти з ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки площею 242 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, для обслуговування не житлової будівлі без підпису ОСОБА_5 в протоколі погодження меж.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що ОСОБА_5 не відмовлявся в підписані протоколу погодження меж земельної ділянки, оскільки ОСОБА_4 не звертався до нього з такою вимогою.

Представник Рівненської міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки про кількісну характеристику земельної ділянки від 09.11.2012 року №204, земельна ділянка площею 0.0800 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 перебуває у постійному користуванні гр.ОСОБА_5

Відповідно до протоколу погодження меж земельної ділянки, яка пропонується для відведення в оренду строком на 49 років ОСОБА_4, вбачається що в даному протоколі відсутній підпис одного із суміжних землекористувачів, а саме ОСОБА_5

Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 Рівненського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 не заперечує проти вилучення в нього земельної ділянки площею 242 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, та передачі її в користування ОСОБА_4. Згідно з даними обліку він є користувачем земельної ділянки площею 834 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Згідно плану пропозиції по вилученню та передачі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. оранжевим кольором позначено ділянка площею 80кв.м., яка пропонується для спільного користування ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Згідно ч.1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на

якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними цим Кодексом чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки ( уразі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги підтверджені належними доказами, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15,16,377 ЦК України, ст.ст. 120,124 ЗК України ст. ст. 60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_5, як суміжного землекористувача в підписані протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, для укладання договору оренди на земельну ділянку площею 242 кв.м. безпідставною.

Надати право Рівненській міській раді укласти з ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки площею 242 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, для обслуговування не житлової будівлі без підпису ОСОБА_5 в протоколі погодження меж.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.