СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
11 грудня 2006 року | Справа № 2-13/11875-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Заплави Л.М.,
Маслової З.Д.,
секретар судового засідання Льговська Ю.М.
за участю представників сторін:
позивача: Антонов Л.О., довіреність № 35 від 11.08.2005,
відповідача: не з'явився,
3 особи: Кайданова Ш.С., довіреність № 233 від 03.10.2006,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 12.09.2006 у справі №2-13/11875-2006А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раса" (вул. Рубцова, 44, місто Сімферополь, 95017)
до Сімферопольської міської Ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
3 особа: Відкрите акціонерне товариство "Сільгосптехніка" (вул. Рубцова, 44, місто Сімферополь, 95017)
про визнання недійсним пункту рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Раса” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міської Ради, 3 особа - Відкрите акціонерне товариство „Сільгосптехніка”, про визнання недійсним пункту 5.14 рішення № 480 33 сесії 4 скликання Сімферопольської міської Ради від 27.10.2005.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2006 (суддя Жукова А.І) у справі № 2-13/11875-2006А позов задоволено.
Визнано нечинним та скасовано пункт 5.14 рішення Сімферопольської міської Ради 33 сесії 4 скликання від 27.10.2005 № 480 „Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам (суб’єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у місті Сімферополі”. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. державного мита.
Постанова суду мотивована тим, що вказаним пунктом рішення сесії Відкритому акціонерному товариству „Сільгосптехніка” виділена земельна ділянка загальною площею 3,8930 га, до складу якої входить дорога загального користування. Вказане істотно порушує права заявника як суміжного землекористувача, оскільки земельна ділянка не містіть обмежень для Відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка”. Договір про сумісне використання земель (сервітут) загального призначення укладений не був, що складає для позивача перешкоду у користуванні його земельною ділянкою.
Не погодившись з рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство „Сільгосптехніка” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати.
Сторона вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
На думку сторони, суд дійшов до помилкового висновку про те, що міська рада повинна була прийняти рішення про надання в оренду земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству „Сільгосптехніка” із встановленими обмеженнями на підставі сервітуту. Відповідно до статті 100 Земельного кодексу України підставою для встановлення сервітуту є договір між власниками чи користувачами земельних ділянок, чи рішення суду. Позивач не надав доказів з того приводу, що він скористувався своїм правом для встановлення сервітуту та звертався до відповідача чи 3 особи з таким проханням. Крім того, встановлення земельного сервітуту на підставі рішення законодавством не передбачено. Суд не прийняв до уваги той факт, що позивач має можливість користуватися не тільки земельною ділянкою, а і для проїзду також дорогою, яка належить Відкритому акціонерному товариству „Сільгосптехніка” на цієї ділянці. Більш детальніше доводи вказані у апеляційної скарзі.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.11.2006 до 27.11.2006.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 змінено склад судової колегії, суддю Видашенко Т.С. замінено на суддю Заплаву Л.М.
Судове засідання було відкладеним з 27.11.2006 на 11.12.2006.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Судова колегія розглядає апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача, оскільки його явку не визнано обов’язковою.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.
15.09.2005 рішенням № 462 32 сесії 4 скликання Сімферопольської міської Ради відповідно до пункту 6 і пункту 6.3 Відкритому акціонерному товариству „Сільгосптехніка” дозволено розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки загальною площею 3, 8930 га в місті Сімферополь по вул.Рубцева, 44 для обслуговування адміністративного і виробничих будівель.
27.10.2005 пунктами 5 та 5.14 рішення № 480 33 сесії 4 скликання Відкритому акціонерному товариству „Сільгосптехніка” виділена вищевказана земельна ділянка у довгострокову оренду на 10 років.
Судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції про незаконність оскаржуваного пункту рішення Ради на підставі такого.
Порядок надання земельної ділянки в оренду визначено статтею 124 Земельного кодексу України, а саме: передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Порушень вимог статей 118, 123 Земельного кодексу України при прийнятті оскаржуваного рішення не встановлено.
Матеріали справи свідчать про те, що частина земельної ділянки, яку надано Відкритому акціонерному товариству „Сільгосптехніка” дійсно повинна бути обмежена сервітутом. Законом не визначено, що встановлення земельного сервітуту здійснюється до надання земельної ділянки у користування іншої особі.
Власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки.
Але відповідно до пункту 2 статті 100 Земельного кодексу України земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду.
Тому, відсутність сервітуту для позивача при наданні земельної ділянки відповідачу не призводить до автоматичного порушення права позивача, оскільки вказаний сервітут повинно встановити між позивачем та відповідачем на підставі відповідного договору, або за рішенням суду.
Оскільки постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, вона підлягає скасуванню.
При прийнятті нової постанови по справі судова колегія відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 3), 202, 205 (частина 2), 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" задовольнити.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2006 у справі № 2-13/11875-2006А скасувати.
Прийняти нову постанову.
У позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Раса" до Сімферопольської міської Ради, 3 особа - Відкрите акціонерне товариство "Сільгосптехніка", про визнання недійсним пункту рішення, відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді З.Д. Маслова
Л.М. Заплава