Справа № 104/1778/13-ц копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2013 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Чубабрія В.А.
при секретарі - Задерецькій Л.Б.
за участю представника позивача - Слюти В.С.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білогірська цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «За Мир» до ОСОБА_3, третя особа: Мельнична сільська рада Білогірського району АР Крим, про визнання за ПСП «За Мир» права на оренду земельної ділянки та зобов`язання до переукладення договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання за ПСП «За мир» право на оренду орендованих ним у відповідача земельних ділянок строком до 01.08.2016 року і зобов'язати відповідача переукласти з ПСП «За мир» договір оренди земельної ділянок на підставі отриманого ним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯП №489717 загальною площею 4,9254 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2008 року ПСП «За мир» уклало з відповідачем договір оренди на земельну ділянку (пай) на підставі правовстановлюючих документів - Сертифікату на право на земельну частку. Даний договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток Мельничної сільської ради Білогірського району №101 від 01.09.2008 року. В період з 01.09.2008 року по теперішній час ПСП «За мир» відповідно до умов договору використовувало орендовані ним земельні ділянки за цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14 вересня 2012 року на адресу ПСП «За мир» надійшла письмова заява від відповідача з проханням дострокового повернення йому орендованої земельної ділянки, у зв'язку з тим, що він замість Сертифіката на право на земельну частку (пай) отримав Державний акт на право власності на орендовану позивачем земельну ділянку. Позивач вважає, що дана вимога відповідача грубо порушує договори оренди, а саме п.2.6. та п.2.11 Договору оренди земельної ділянки. З метою вирішення земельного спору ПСП «За мир» на адресу відповідача направлено проект нового договору на підставі отриманого державного акту на земельну ділянку, однак останній відмовився переукласти договір, надіславши офіційний лист на адресу ПСП «За мир».
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позові.
Представник відповідачів - ОСОБА_2 та відповідач у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні пояснила, що вона у 2008 році була присутня при укладанні договору оренди земельної ділянки. ОСОБА_3 був згоден на укладання договору, оскільки там стоїть його підпис.
Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні пояснила, що у 2008 році вона заповняла бланки договору оренди земельної ділянки, коли прийшов батько ОСОБА_3 вона віддала йому чотири проекти бланка договорів, щоб він ознайомився.
Представник третьої особи - Мельничної сільської ради Білогірського району АР Крим, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи, оскільки наявних у справі доказів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін.
Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2008 року ПСП «За мир» уклало з ОСОБА_3 договір оренди на земельну частку (пай) на підставі правовстановлюючих документів - сертифікату на право на земельну частку. Даний договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів земельних часток Мельничної сільської ради Білогірського району за №101 від 01.09.2008 року (а.с.8).
За вихідним №52 від 14.09.2013 року від відповідача на адресу ПСП «За мир» було надіслана заява з проханням дострокового повернення йому орендованої земельної ділянки, у зв'язку з тим, що він замість Сертифіката на право на земельну частку (пай) отримав Державний акти на право власності на орендовану ПСП «За мир» земельну ділянку. (а.с.12).
Відповідно до заяви за вих.№88 від 14.06.2013 року ПСП «За мир» відмовилося повертати орендатору його земельну ділянку, вважаючи, що це порушує пункти 2.6, п.2.11 Договору оренди земельної ділянки» та запропонувало переукласти договір оренди. Разом з тим, направили на адресу орендатора проект договору оренди з проханням їх підписати (а.с.14-17).
09.07.2013 року на адресу ПСП «За мир» надійшла заява від ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, посилаючись на те, що він не згоден переукладати новий договір (а.с.18).
Відповідно до вимог пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», при розгляді спорів про переукладення договорів оренди землі суди повинні враховувати, що згідно з пунктом 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000р. № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000р. за № 101/4322, після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акта на право приватної власності на землю зобов'язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З часу отримання особою державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв'язку з чим змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється. Враховуючи вимоги статей 203, 215 ЦК України про недійсність правочину, переукладення договору оренди земельної частки (паю) після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і одержання власником земельної частки (паю) державного акта на право власності на земельну ділянку можливо лише за наявності волевиявлення на те сторін.
Посилання позивача на п.2.11 договору оренди від 01.08.2008 року про зобов'язання орендодавця переукласти договір оренди землі із ПСП «За мир» після отримання ним державного акта на землю, суд не бере до уваги, оскільки для переоформлення договору оренди земельної ділянки необхідно згода обох сторін. В даному випадку орендодавець відмовляється переукласти договір.
Таким чином судом встановлено, що спірний договір оренди земельної частки (паю) припинив свою дію в зв'язку з отриманням орендодавцем державного акту на земельну ділянку і виділенням її в натурі, відповідач не бажає переукласти договір оренди із ПСП «За мир», у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги ПСП «За мир» безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Держкомзему України № 5 від 17.01.2000 р., керуючись ст.ст. 3,10,11,15,60,214,215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
позов приватного сільськогосподарського підприємства «За Мир» до ОСОБА_3, третя особа: Мельнична сільська рада Білогірського району АР Крим, про визнання за ПСП «За Мир» права на оренду земельної ділянки та зобов`язання до переукладення договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: (підпис)
Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: