712/12401/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогорової Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача представника Ужгородської міської ради - Мінєєвої І.,.

залученого до участі у справі на стороні відповідача представника прокуратури м. Ужгород - Іванов А.Б., ОСОБА_4,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення відповідач, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Ужгородської міської ради 12 сесії 6 скликання від 06 квітня 2012 року № 478 та залишити в силі помилково скасований пункт 1.4 рішення V сесії міської ради V скликання від 19.06.2009 р. № 1144 рішення «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок.

Позов мотивує тим, що рішенням Ужгородської міської ради 12 сесії 6 скликання від 06 квітня 2012 року № 478 задоволено протест прокурора міста Ужгород від 26.03.12 року № 300 вих.12 на пункт 1.4 рішення V сесії міської ради V скликання від 19.06.2009 р. № 1144 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", яким гр. ОСОБА_5 затверджено проект відведення та надано у власність земельну ділянку площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Можайського та скасовано пункт 1.4 рішення V сесії міської ради V скликання від 19.06.2009р. №1144 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок".

Позивач вважає що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Ужгородської міської ради позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в запереченнях до позову.

Представники прокуратури м. Ужгород також позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в запереченнях до позову.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Встановлено, що пунктом 1.4 рішенням Ужгородської міської ради від 19.06.2009 р. № 1144 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок" гр. ОСОБА_5 затверджено проект відведення та надано у власність земельну ділянку площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Можайського.

28 вересня 2009 року ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Можайського.

Однак за протестом прокурора м. Ужгород від 26.03.2012 року на пункт 1.4 рішення V сесії міської ради V скликання від 19.06.2009р. №1144 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок" Ужгородська міська рада рішенням 12 сесії 6 скликання від 06 квітня 2012 року № 478 задоволила протест прокурора міста Ужгород та скасувала пункт 1.4 рішення V сесії міської ради V скликання від 19.06.2009р. №1144 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", яким гр. ОСОБА_5 затверджено проект відведення та надано у власність земельну ділянку площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Можайського .

Так, відповідно до п. 15 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, се лищної, міської ради.

Згідно з ч. 10 ст. 59 зазначеного закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої не відповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, вноситься прокурором, його за ступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу.

У протесті прокурор ставить питан ня про скасування акта або приведення його у відповідність з законом.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповід ним органом або посадовою особою у 10-денний строк після його надхо дження.

З цього випливає що органи місцевого самоврядування мають право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження ор ганів місцевого самоврядування само стійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка перед бачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

У той же час у ст. З Конституції закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визна чають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відо браження у ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого са моврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого са моврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до при писів цих рішень виникли правовід носини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктних прав та охоронюваних за коном інтересів, і суб'єкти цих право відносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місце вого самоврядування є актами однора зового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змі нені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Оскільки пункт 1.4 рішення Ужгородської міської ради від 19.06.2009 р. № 1144 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", яким гр. ОСОБА_5 затверджено проект відведення та надано у власність земельну ділянку площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Можайського. є не нормативним правовим актом одно разового застосування, яке вичерпали свою дію фактом його виконання, воно не може бути в подальшому скасовано органом місцевого самоврядування.

За наведених обставин позов в частині визнання нечинним та скасування рішення Ужгородської міської ради 12 сесії 6 скликання від 06 квітня 2012 року № 478 підлягає до задоволення, а в частині залишення в силі помилково скасованого пункт 1.4 рішення V сесії міської ради V скликання від 19.06.2009 р. № 1144 рішення «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» слід залишити без задоволення, оскільки чинність рішення не потребує додаткового підтвердження рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 15 ч. 1 ст.26, ч.10 ст. 59, 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» ст. 3 Конституції України, ст. ст. 9-12, 71, 159,160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати рішення Ужгородської міської ради 12 сесії 6 скликання від 06 квітня 2012 року № 478, яким задоволено протест прокурора міста Ужгород від 26.03.12 № 300 вих.12 на пункт 1.4 рішення V сесії міської ради V скликання від 19.06.2009 р. № 1144 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", яким гр. ОСОБА_5 затверджено проект відведення та надано у власність земельну ділянку площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Можайського та скасовано пункт 1.4 рішення V сесії міської ради V скликання від 19.06.2009р. №1144 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок".

В решті позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: В.І.Бедьо