Справа № 764/8027/13-ц
Проевадження2/764/3935/2013
Категорія 40
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Кукурекіна К.В.,
при секретарі - Яцук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності на об'єкт нерухомого майна шляхом скасування арешту,
УСТАНОВИВ
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачки та просить суд усунути перешкоди в праві власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна в цілому, а саме: вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 228,9 м.кв.. розташовані в АДРЕСА_1, шляхом скасування арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.06.2010 по справі №2-1574/2010, зареєстрованого 10.08.2010 в Державному реєстрі венних прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Позові вимоги мотивує тим, що є власником цього майна на підставі договору дарування частки нерухомого майна від 24.11.2010 року (отримала в дар 23/25 часток приміщення комплексу з надання послуг, розташованого в АДРЕСА_1) та рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.08.2012 по справі №2703/6200/2012 (провадження №2/2703/2908/2012) (набула право власності на 2/25 часток приміщення комплексу з надання послуг, розташованого в АДРЕСА_1). Право власності зареєстрованого належним чином. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.06.2010 по справі №2-1574/2010 на 2/25 частки приміщення комплексу з надання послуг, розташованого в АДРЕСА_1 накладений арешт, що позбавляє її права розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщена належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просив позов задовольнити.
Відповідач та її представник у судове засідання також не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомили, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, за наявними в матеріалах справи доказами та у відповідності з вимогами законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.06.2010 р. по цивільній справі № 2-1574/2010 на 2/25 частки вбудованих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 29.07.2006 р., накладений арешт у рамках розгляду цивільної справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до договору дарування частки нерухомого майна від 254.11.2010, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, остання отримала в дар 23/25 часток приміщення комплексу з надання послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2532. Право власності зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР 15.12.2010, реєстраційний номер 31407957.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 27.08.2012 по справі №2703/6200/2012 (провадження №2/2703/2908/2012) припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 2/25 частки комплексу приміщень по наданню послуг, розташованих в АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/25 частки комплексу приміщень по наданню послуг, розташованих в АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 07.09.2012. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 05.01.2013, номер запису про право власності 4129.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, з урахуванням викладеного, оскільки позивачка є власником майна, набула його на законних підставах, та цей факт підтверджений належними доказами, тому її вимоги є законними та обґрунтованими.
На підставі ст.ст. 16, 317, 319, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Зняти арешт з вбудованих нежитлових приміщень комплексу з надання послуг, розташованого в АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.06.2010 р. у рамках цивільної справи № 2-1574/2010.
Виконання рішення в частині зняття арешту доручити Реєстраційній службі Міністрерства юстиції України в м. Севастополі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Ленінського районного суду м. Севастополя.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя К.В. Кукурекін