Справа №2-776/08

копія 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 рік                                                                                        м. Білогірськ

            Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   - судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   - Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

            ЗАТ “Український мобільний зв'язок” через представника - Кримське Територіальне управління Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі  916,95 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2007 року Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” з відповідачем уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3571254. Однак, умови Договору відповідач належним чином не виконав, та з 01.09.2007 року систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.12.2007 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 122,35 грн. У зв'язку з припиненням дії Договорів з відповідачем, з останнього повинно бути стягнуто штраф у розмірі 794,60 грн. (2,74 грн. за кожен день прострочення виконання зобов'язання). Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн.      

            У судове засідання представник позивача за довіреністю - Кримського Територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” не з'явився, але надав заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує.

            Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Відповідно до ст. 169 ЦПК України  суд розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін.

            Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2007  року ЗАТ “Український мобільний зв'язок” з ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3571254  (а.с.5-6).

Згідно з п.1.1. Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, та з моменту підписання Договору надав їх.

Відповідно до п.п. 2.4.2 та 3.2 Договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунка до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

 Однак, умови Договору ОСОБА_1 належним чином не виконала, та з 01.09.2007 систематично не сплачувала за послуги, що були нею отримані. Таким чином, на 01.12.2007 року у неї виникла заборгованість в сумі 122,35 грн.

Згідно з п.1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 365 календарних днів, з моменту її підписання сторонами, а саме з 20.05.2007 року (а.с.7).

Крім того, згідно з умовами цієї ж Додаткової угоди (п.п.1.3), у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміну, або, коли дія основного Договору достроково припиняється на підставі п.5.2, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “УМС” договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Таким чином, сума неустойки ОСОБА_1 перед ЗАТ “Український мобільний зв'язок” складає 794,60грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд, а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, які спричинені невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків( ч.1 ст.624 ЦК України).

Отже,ОСОБА_1 повинна сплатити на користь ЗАТ “УМС”:

-             за послуги мобільного зв'язку 122,35 грн,

-             неустойка у розмірі 794,60 грн.;

-             судовий збір у розмірі 51 грн.;

-             витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн.

            На підставі ст.ст.509,526,550,551,610,624 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169, 212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

            позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” суму заборгованості у розмірі 916,95 грн., судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути - 997 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно.             Суддя:                                    Секретар:

Рішення  набрало законної сили_____________року.

Суддя:                        Секретар: