ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2006  року                                                            Справа № 22/64б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Семендяєвої І.В

за присутністю секретаря

судового засідання –                  Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від заявника скарги –                  Самаріна І.О., дов. від 18.09.2006 № 8

                                                                Асєєва І.В., дов. від 25.09.2006 б/н  

   

           від боржника –                          Каргаєв Д.М., дов. від 01.09.2006 б/н,

                                                               Шандра Д.М., дов. від 08.06.2006 б/н

від Луганського обласного

відділення з питань

банкрутства                                Тітов О.М., дов. від 14.11.2006 б/н

                                          

розглянув у відкритому  

судовому  засіданні

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Сервіс”

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          26.09.2006

у справі          № 22/64б (суддя Т.Г.Кривохижа)

за заявою кредитора           Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Сервіс”

до боржника                                 Відкритого акціонерного товариства  

                                                     „Кіровський завод по виготовленню виробів з

                                                     металевих порошків”

про                                                  банкрутство

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів

В С Т А Н О В И В :

Справа № 22/64б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків” (далі –ВАТ „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків”) була порушена ухвалою суду від 02.08.2006 за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Сервіс” (далі –ТОВ „Донбас-Сервіс”).

Ухвалою суду першої інстанції від 26.09.2006 провадження у справі припинено, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який був введений ухвалою від 02.08.2006.

За висновком місцевого господарського суду кредитором-заявником не дотриманий строк, зазначений у абз. 3 ст. 1 та у ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), тобто не підтверджено факт фінансової неспроможності боржника виконати безспірні грошові зобов’язання перед кредитором.

ТОВ „Донбас-Сервіс” не погодилося з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування ухвали. Скаржник оспорює початок обчислення судом часу невиконання боржником  зобов’язання з моменту відкриття виконавчого провадження, обґрунтовує свої доводи, положеннями ст. ст. 1, 6 Закону, ст. 18-1 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 6, 7 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Рекомендації).

За твердженням скаржника з урахуванням вимог ст. ст. 6, 7 Господарського процесуального кодексу України датою закінчення терміну для погашення боржником вимог кредитора є 04.02.2006.

Кредитор також посилається на прийняття Третейським судом при Асоціації „Лойєр-Консалтінг-Груп” рішення у справі № 03/03/ис-2006 (далі –рішення третейського суду), яке набуло законної сили 23.01.2006 і підлягало негайному виконанню згідно ч. 2 ст. 55 Закону України „Про третейські суди”. За твердженням скаржника по витіканню семи днів закінчується термін, встановлений для погашення боржником грошових зобов’язань перед кредитором, і починається числення тримісячного терміну, встановленого ч. 3 ст. 6 Закону.

Луганський обласний відділ з питань банкрутства вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята з порушенням вимог діючого законодавства, та яка підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу цей державний орган з питань банкрутства посилається на визнання боржником суми боргу у відповіді на претензію від 03.01.2006 № 1 та вважає, що передбачений ч. 3 ст. 6 Закону тримісячний термін, необхідний для задоволення боржником безспірних вимог кредитора, почав відраховуватись з 23.01.2006, тобто з дати набрання законної сили рішення третейського суду. Обґрунтовані доводи Луганського обласного відділу з питань банкрутства положеннями ст. ст. 1, 2, ч. 3 ст. 6 Закону, пп. 4.2 п. 4 Рекомендацій,         п. 3 ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 55 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 6, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Боржник доводи заявника скарги оспорює, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду, що  оскаржується.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників учасників судового процесу, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

В обґрунтування доводів про наявність ознак неплатоспроможності ВАТ «Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків»ТОВ «Донбас-Сервіс»посилається на визнання боржником його претензії від 03.01.2006 № 1 та наявність рішення третейського суду, яким з боржника стягнуто борг у загальній сумі 797489 грн. 25 коп.

Розмір заборгованості боржника, що зазначений у заяві ТОВ «Донбас-Сервіс»про порушення справи про банкрутство, відповідає умовам  ч. 3 ст. 6 Закону. Проте, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно недотримання кредитором-заявником вимог Закону щодо тривалості неплатоспроможності боржника та відсутності у зв’язку з тим підстав для порушення  справи про банкрутство.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою  службою  відповідно до порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження.

Вказаний порядок стосується і списання грошових коштів за визнаною претензією, що підтверджено положеннями ч. 5 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо у відповіді про визнання претензії не повідомляється про перерахування визнаної суми, то через 20 днів після її отримання така відповідь є підставою для примусового стягнення заборгованості державною виконавчою службою.

Докази звернення кредитора до державної виконавчої служби відповідно до вимог ст. 8 Господарського процесуального кодексу України у матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості стягнута з боржника на користь ТОВ «Донбас-Сервіс» рішенням третейського суду. Наказ на виконання цього рішення наданий господарським судом Луганської області 23.06.2006. Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята Державною виконавчою службою м. Кіровська Луганської області від 10.07.2006.

Порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття державною виконавчою службою виконавчого провадження.

Викладене відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України за постановою від 28.04.2004 по справі № 5/260б, на яку посилається суд першої інстанції за ухвалою, що оскаржується.

          На момент порушення справи про банкрутство ВАТ „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків” трьохмісячний строк, передбачений           ст. 6 Закону, не сплинув.

Отже, висновки суду першої інстанції, здійснені  за результатами проведення підготовчого засідання щодо помилковості порушення провадження у справі про банкрутство, відповідають вимогам діючого законодавства та обставинам справи.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

               1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Сервіс” на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2006 по справі           № 22/64б залишити без задоволення.

          2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2006 по справі           № 22/64б залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                      І.В.Семендяєва