Справа № 589/698/13-ц р.

Провадження № 2/589/327/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря - Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP60550564 від 28.04.2006 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 2337,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.04.2008 року.

Отримавши кредит, відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 29.01.2013 року сума заборгованості за кредитом складає - 31 906, 93 гривні, з яких:

заборгованість за кредитом - 2337,40 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 10314,59 грн.;

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 17 259, 37 грн.;

штраф (фіксована частина) - 500 грн.,

штраф (процентна складова) - 1495,57 грн., які позивач і просить стягнути на його користь, а також сплачену при подачі позову суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, але в судове засідання не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутність не надсилала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.04.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № DNH4KP60550564, згідно якого їй було надано кредит у сумі 2 337,4 грн. на придбання двох мобільних телефонів, на строк 24 місяці по 28.04.2008 року включно зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 2.09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. (а.с. 6-17).

Підписом ОСОБА_1 на Заяві (а.с. 7) підтверджується, що відповідачка була ознайомлена та згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, та погодилась, що заява разом з Умовами на дання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає кредитно-заставний договір.

Відповідно до п.п.3.2.1-3.2.4 Умов надання споживчого кредиту відповідачка зобов'язувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, винагороду.

Користуючись кредитними коштами ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 4-5) вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 29.01.2013 року складає 31 906 грн. 93 коп. Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору.

Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 5.5 умов надання споживчого кредиту, сторони домовилися про застосування до вимог про стягнення кредиту, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором позовної давності у п'ять років.

Кредитним договором № DNH4KP60550564 від 28.04.2006 року передбачений кінцевий термін погашення кредиту - 28.04.2008 року і від цієї дати відраховується строк звернення до суду.

Виходячи з зазначеного, відповідачка повинна погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, штраф та пеню, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KP60550564 від 28.04.2006 року в розмірі 31 906 (тридцять одна тисяча дев'ятсот шість) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 319 гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук