НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

15 серпня 2013 рокуСправа № 322/609/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2;

ОСОБА_3

про: визначення часток у спільному сумісному майні,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному сумісному майні.

18 липня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: визначити за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/4 частку у спільному сумісному майні, а саме житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визначити за позивачем, ОСОБА_1, 1/4 частку у спільному сумісному майні, а саме житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_1 На підставі договору обміну від 07.09.2000 позивачу, померлому та відповідачам на праві спільної сумісної належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Право приватної спільної сумісної власності на зазначений будинок зареєстровано 26.09.2000 БТІ Новомиколаївського району Запорізької області в реєстровій книзі № 3 за № 479.

Оскільки частки власників у спільному сумісному майні не виділено, це перешкоджає ОСОБА_1 оформити спадщину на частину будинку, що належала її чоловікові.

Домовленість між співвласниками або рішення суду щодо визначення розміру часток не приймалися.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

14.08.2013 судом отримано заяву відповідачів про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності, а також їх зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому вони просили визначити за ними частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 по 1/4 за кожним.

У судовому засіданні 15.08.2013 позивач підтримав заявлені позовні вимоги та визнав вимоги за зустрічними позовними вимогами. Судом роз'яснено позивачу наслідки визнання ним позову, передбачені частиною четвертою статті 174 ЦПК України.

У судовому засіданні 15.08.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

Згідно з договором обміну від 07.09.2000, зареєстрованим в реєстрі за № 1114, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 набули право спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на зазначений будинок зареєстровано Новомиколаївським бюро технічної інвентаризації 26.09.2000 у реєстровій книзі № 3 за № 479, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору від 07.09.2000 № 1114 з відміткою Новомиколаївського бюро технічної інвентаризації.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано 12.10.1989, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу від 12.10.1989.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1 є його єдиним спадкоємцем за законом першої черги. ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 25.03.2013 № 454, а відтак вважається такою, що прийняла спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Таким чином, з метою реалізації права позивача на спадкування, вбачається необхідність у визначенні частки у спільному сумісному майні, що належала померлому ОСОБА_4

Згідно з частиною першою статті 357 ЦПК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2013 № 4651204 підтверджується, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 (прізвище до укладення шлюбу - «Чернявський», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища НОМЕР_5 від 14.05.2013) та ОСОБА_2 на підставі договору обміну від 07.09.2000 № 1114.

З урахуванням вимог позивачів за зустрічним позовом та позивача за первісним позовом, щодо визначення за ними часток у праві спільної власності на зазначений будинок у розмірі 1/4, розмір частки померлого ОСОБА_4 становив відповідно 1/4.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту права. Визначення частки у спільній власності за померлим суперечить вимогам ст.ст. 3, 27-31 ЦПК України, оскільки в такому випадку вирішуватиметься питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв'язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Належним способом захисту права у даному випадку є визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

З огляду на викладене, суд визнає первісний позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов - таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивачем за первісним позовом та позивачами за зустрічним позов здійснено судові витрати у рівному розмірі, що становить 229,40 грн., судом не здійснюється розподіл судових витрат.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, становила 1/4.

3. Визначити, що частка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, становить 1/4.

4. Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

5. Визначити, що частка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, становить 1/4.

6. Визначити, що частка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, становить 1/4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі складено 19.08.2013

Суддя С.С. Гасанбеков