НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
РІШЕННЯ
15 серпня 2013 рокуСправа № 322/604/13-ц
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
до: ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості.
18 липня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25 063,09грн за кредитним договором № б/н від 25.06.2008.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Відповідач, згідно з укладеним договором, 25.06.2008 отримав кредит у розмірі 6330,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Проте, у порушення норм ЦК України та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 21.05.2013 має заборгованість у розмірі 25063,09 грн., що складається з: 6 625,51 грн. заборгованості за кредитом; 16767,91 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. (фіксована сума) та 1169,67 грн. (процентна складова).
З наведених підстав, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.
14.08.2013 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначається, що позовні вимоги підтримуються позивачем у повному обсязі, а також, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.
Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.
Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
встановив:
25.06.2008 між відповідачем та позивачем укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви відповідача від 25.06.2008, Умовами та Правилами надання банківських послуг.
Як вбачається з заяви відповідача, він підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складають між ним та позивачем договір. Строк дії картки - серпень 2009 року. При цьому, згідно з п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а у випадку, якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону о припиненні договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.
Доказів повідомлення відповідачем про розірвання вищезазначеного договору суду не надано.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за вищевказаним договором станом на 21.05.2013 відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 6 625,51 грн., заборгованість за процентами у розмірі 16 767,91 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
За правилами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та з огляду на умови договірних відносин між сторонами, відповідач зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто та у строк визначений у договорі.
Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором від 25.06.2008, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 25063,09 грн., з них: заборгованість за кредитом 6 625,51 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 16767,91 грн.; штраф, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн., та 1169,67 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості та процентів (6 625,51 грн.+16767,91 грн.).
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з наведеного, з огляду на відсутність у справі будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
До позовної заяви додано платіжне доручення від 31.05.2013, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 250,63 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд
вирішив:
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2008 року в розмірі 25 063,09 грн. (двадцять п'ять тисяч шістдесят три гривні 09 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 250,63 грн. (двісті п'ятдесят гривень 63 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.С. Гасанбеков