ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7820/13-ц

провадження № 2/753/4550/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Білицькій О.М.,

з участю: представника позивача Скурської В.В., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 100007,62 грн.

Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 15 вересня 2008 року № 20-546/08-А позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9916 доларів США на строк до 14 вересня 2013 року під 12,5% річних. За умовами договору відповідач зобов'язався в установлений строк повернути кредит, а також щомісяця до 10 числа сплачувати проценти за користування кредитом на комісійну винагороду в розмірі 91,41 грн. Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим йому двічі - у вересня 2012 р. та січні 2013 р. направлялися повідомлення про усунення порушень. Позивач посилається на те, що за умовами договору у разі порушення позичальником строків платежів банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та пені, яка становить 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відтак станом на 22 квітня 2013 р. позичальник ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором в сумі 100 007,62 грн., яка включає прострочену заборгованість по кредиту в сумі 3136,48 доларів США, що на курсом НБУ становить 25069,88 грн., строкову заборгованість по кредиту в сумі 776,98 доларів США, що за курсом НБУ становить 6210,40 грн., прострочену заборгованість по процентам в сумі 288,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 2304,22 грн., строкову заборгованість по процентам в сумі 29,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 238,91 грн., прострочену заборгованість по комісії в сумі 639,87 грн., а також заборгованість по пені в сумі 65544,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача Скурська В.В. позов підтримала пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Не оспорюючи розмір заборгованості по кредиту, процентам та комісії, заперечував проти стягнення з нього пені вказавши, що він не у змозі сплатити неустойку в розмірі, який значно перевищує його зобов'язання за кредитом.

Заслухавши в судовому засіданні сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається зі Статуту позивача та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи НОМЕР_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником усіх прав і зобов'язань ВАТ "«Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 22-24, 27).

15 вересня 2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (згідно договору - Банк) та ОСОБА_3 (згідно договору - Позичальник) було укладено кредитний договір № 20-546/08-А з додатком № 1 - Графіком зниження розміру заборгованості, предметом якого є надання Банком Позичальнику кредиту в розмірі 9916 доларів США на строк до 14 вересня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 12,5% річних. Відповідно до п.п. 4.3., 4.7. договору Позичальник зобов'язався щомісяця, у строк до 10 числа, сплачувати проценти за користування кредитом на комісійну винагороду в розмірі 91,41 грн. (а.с. 6-8, 9).

Таким чином на підставі письмового договору між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки від 15 вересня 2008 р. (а.с. 12).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_3 частково виконував зобов'язання за кредитним договором, проте повертав кредит та сплачував проценти і комісію не в повному обсязі та не в установлені договором строки, а з липня 2012 р. будь-які суми в рахунок погашення кредиту, процентів та комісії від нього взагалі не надходили (а.с. 17-21).

З огляду на те, що позичальник ОСОБА_3 порушив зобов'язання за кредитним договором позивач вправі нарахувати пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, що передбачено п. 6.1 кредитного договору.

Несвоєчасне та не в повному обсязі погашення кредиту та процентів відповідно до п. 3.4. кредитного договору надає банку право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Вказана умова договору узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

4 січня 2013 року позивач направив позичальнику ОСОБА_3 письмову вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 14), проте відповідач вказану вимогу не виконав.

Відтак станом на 22 квітня 2013 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 100 007,62 грн., яка включає прострочену заборгованість по кредиту в сумі 3136,48 доларів США, що на курсом НБУ становить 25069,88 грн., строкову заборгованість по кредиту в сумі 776,98 доларів США, що за курсом НБУ становить 6210,40 грн., прострочену заборгованість по процентам в сумі 288,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 2304,22 грн., строкову заборгованість по процентам в сумі 29,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 238,91 грн., прострочену заборгованість по комісії в сумі 639,87 грн., заборгованість по пені в сумі 65544,33 грн., нараховану за період з 22 квітня 2012 р. по 22 квітня 2013 р.

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_3 порушив зобов'язання за договором, яке є грошовим, а отже він у відповідності з положеннями ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання.

Виходячи з наведеного, вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суд вважає доведеними і обґрунтованими.

Проте з огляду на скрутне матеріальне становище відповідача, який під час фінансової кризи втратив роботу, а також ту обставину, що розмір нарахованої йому пені (неустойки) значно перевищує розмір збитків, суд за заявою відповідача вважає за можливе зменшити розмір пені до суми, наближеної до 1/3 частки від нарахованої, тобто до 22042,48 грн.

Таким чином загальна сума, яку суд присуджує до стягнення з відповідача становить 56505,76 грн., що включає прострочену заборгованість по кредиту в сумі 25069,88 грн., строкову заборгованість по кредиту в сумі 6210,40 грн., прострочену заборгованість по процентам в сумі 2304,22 грн., строкову заборгованість по процентам в сумі 238,91 грн., прострочену заборгованість по комісії в сумі 639,87 грн. та пеню в сумі 22042,48 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 56505,76 грн. заборгованості за кредитним договором та 565,06 грн. судових витрат, а всього 57070 (п'ятдесят сім тисяч сімдесят) гривень 82 копійки.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: