ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" липня 2013 р. Справа № Б8/104-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5,

до боржника, - відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ», ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 600, виданого Міністерством юстиції України 18 березня 2013 року та постанови господарського суду Київської області від 29 серпня 2012 року;

Заявник 1 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН СТИРОЛ», ідентифікаційний код: 05761614, місцезнаходження: 84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10 (надалі за текстом «Заявник 1»);

Кредитор 2 - Обухівський міськрайонний центр зайнятості, ідентифікаційний код: 22200544, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Радянська, буд. 3-Б (надалі за текстом «Кредитор 2»);

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест», ідентифікаційний код: 33778223, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 14б, оф. 26 (надалі за текстом «Кредитор 3»);

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю «АРКОС», ідентифікаційний код: 21347363, місцезнаходження: 30000, Хмельницька область, м. Славута, пров. Привокзальний, буд. 2; адреса для кореспонденції (згідно заяви): 02660, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, оф. 506 (надалі за текстом «Кредитор 4»);

Кредитор 5 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код: 25931596, місцезнаходження: 08702, м. Обухів, вул. Миру, буд. 17А, оф. 2А (згідно відомостей ЄДР: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6) (надалі за текстом «Кредитор 5»);

Кредитор 6 - Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області ДПС України, ідентифікаційний код: 20575292, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20 (надалі за текстом «Кредитор 6»);

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора: не з'явився;

від Банкрута: Блащук Н.І., яка діє на підставі довіреності від 22 грудня 2012 року б/н;

від Заявника 1: Гарбуз О.О., який діє на підставі довіреності від 04 січня 2013 року №3; Микуцький О.С., який діє на підставі довіреності від 25 лютого 2013 року №46;

ліквідатор Банкрута: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/104-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22201265) (надалі за текстом: «Кредитор») № 2926/10 від 17 серпня 2012 року про банкрутство відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» (ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127) (надалі за текстом: «Банкрут» / «Боржник») з підстав, що боржник не веде підприємницької діяльності, має заборгованість перед Кредитором та на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 23 серпня 2012 року.

Постановою господарського суду Київської області від 29 серпня 2012 року визнано грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області в сумі 1 971 580,12 грн.; визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство «СТИРОЛБІОТЕХ»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.; зобов'язано ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; на 25 лютого 2013 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Публікація оголошення про визнання відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» банкрутом здійснена в газеті «Голос України» № 182 від 28 вересня 2012 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ», ідентифікаційний код: 05761614, місцезнаходження: 84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10 (надалі за текстом «Заявник 1») з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою господарського суду Київської області від 13 лютого 2013 року призначена до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2013 року; зобов'язано Заявника 1 надати документарні докази у справі; зобов'язано ліквідатора Банкрута розглянути вимоги Заявника 1 та надати до 25 лютого 2012 року суду письмову інформацію щодо повного або часткового визнання чи відхилення вимог Заявника 1 з письмовим обґрунтуванням підстав відхилення та наданням відповідних доказів.

В судове засідання 25 лютого 2013 року призначене для розгляду заяви Заявника 1 з вимогами до Банкрута з'явились представник Банкрута, представники Заявника 1, які надали свої пояснення у справі та представник Заявника 3. Ухвалою господарського суду Київської області від 25 лютого 2013 року відкладено судове засідання для розгляду заяви Заявника 1 з грошовими вимогами до боржника на 20 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 лютого 2013 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 12 серпня 2013 року.

20 травня 2013 року в судове засідання з'явились представники Кредитора та Заявника 1, які надали пояснення у справі. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд належним чином не повідомили. Ухвалою господарського суду Київської області від 20 травня 2013 року відкладено судове засідання для розгляду заяви Заявника 1 з грошовими вимогами до боржника на 29 липня 2013 року.

26 липня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про призначення судової експертизи справи №Б8/104-12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» від 26 липня 2013 року №Б8/104-12 (вх. №16109 від 26 липня 2013 року), у якому ліквідатор Банкрута вказує, що в заяві Заявника 1 з грошовими вимогами до боржника зазначається розрахунок кредиторських вимог та додаються копії документів, з яких не вбачається доведеність заявлених вимог, у зв'язку з чим ліквідатор Банкрута просить суд: 1. призначити судову експертизу для роз'яснення питань щодо законності виникнення кредиторських вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ»; 2. проведення судової експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б); 3. питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, просить визначити на розсуд суду.

29 липня 2013 року в судове засідання з'явились представники Заявника 1 та Банкрута, які надали пояснення у справі. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд належним чином не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Також, відповідно до п. п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза є одним з видів судової експертизи.

Як передбачено Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішення питання про призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Заявника 1 та Банкрута, суд приходить до висновку про доцільність призначення судово-економічної експертизи матеріалів за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ» з грошовими вимогами до боржника у справі №Б8/104-12, враховуючи, що доводи та факти, на які посилається Заявник 1, ставляться під сумнів представником Банкрута і перевірка останніх потребує спеціальних знань.

У своєму клопотанні про призначення судової експертизи справи №Б8/104-12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» від 26 липня 2013 року №Б8/104-12 ліквідатор Банкрута просить доручити проведення судової експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б).

Таким чином, враховуючи пропозиції ліквідатора Банкрута щодо експертної установи, суд вважає за доцільне доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на Заявника 1 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН СТИРОЛ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до абз. 5 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 зі змінами та доповненнями, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута про призначення судової експертизи у справі №Б8/104-12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» від 26 липня 2013 року №Б8/104-12, - задовольнити.

2. Призначити у справі № Б8/104-12 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

3. Винести на вирішення судово-економічної експертизи наступні питання:

- які відбувались зміни фінансового стану відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» за останні 36 календарних місяців його господарської діяльності до порушення справи про банкрутство та чи наявні ознаки дій з доведення до банкрутства згідно Методичних рекомендацій, щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14;

- чи підтверджують наявні у матеріалах за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ» з грошовими вимогами до Боржника документи, зокрема прості векселі, наявність заборгованості відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», та якщо підтверджують, то в якому розмірі;

- яка загальна сума заборгованості відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» станом на дату порушення провадження у справі № Б8/104-12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ»;

- на підставі яких фінансово-господарських операцій виникла заборгованість відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» станом на дату порушення провадження у справі № Б8/104-12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» та чи наявні в таких фінансово-господарських операціях ознаки фіктивності;

- чи наявна у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ» заборгованість фінансово-матеріального характеру перед відкритим акціонерним товариством «СТИРОЛБІОТЕХ» в зв'язку із здійсненням фінансово-господарських операцій, на підставі яких виникла заборгованість відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» станом на дату порушення провадження у справі № Б8/104-12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ»;

- який саме грошовий борг та за які саме фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, у сумі не меншій, ніж сума платежів за векселями, наявний та підтверджений у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» у відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ» перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» та у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ» перед відкритим акціонерним товариством «СТИРОЛБІОТЕХ» станом на дату порушення провадження у справі № Б8/104-12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «СТИРОЛБІОТЕХ»;

- чи дотримано вимоги фінансової дисципліни при оформленні фінансово-господарських взаємовідносин між відкритим акціонерним товариством «СТИРОЛБІОТЕХ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН СТИРОЛ».

4. Для здійснення експертизи надати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ» з грошовими вимогами до боржника, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на Заявника 1 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН СТИРОЛ». Запропонувати Заявнику 1 вирішити питання з експертом щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

7. По закінченню експертизи висновки експерта разом з матеріалами за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ» з грошовими вимогами до боржника, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

9. Ухвалу з матеріалами за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН СТИРОЛ» з грошовими вимогами до боржника надіслати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

10. Копію ухвали надіслати Заявнику 1, Банкруту та ліквідатору Банкрута.

Суддя Скутельник П.Ф.