Справа№1-211/07р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді Кучеренка В.Г., при секретарях - Крейденець О.П., з участю прокурора - Мовчана О.М. , Фатенка Я.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського края, Росія, с Ягідний, зареєстрований: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.05.2006 року Соснівським районним судом за ст. 357 ч.3 КК України до штрафу в сумі 510 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Черкаської області, Чорнобаївського району, с Москаленки, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого: 12.12.2000 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Золотоноша, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий: 1) 10.07.1998 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. Перегляд вироку 06.05.1999 року Золотоніським районним судом Черкаської області.
постанова: невідбутий строк по вироку Золотоніського районного суду Черкаської області від 10.07.1998 року за ст. 140 ч.2, 17, 140 ч, 2 КК України 1 рік 3 місяці та в порядку ст. 30 КК України змінена на 1 рік 3 місяці загального режиму.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, так він 05.02.2006 року близько 16 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проникли на охоронювану територію №3 військової частини A3177, розташованої по вул. Оборонній, 13 в м. Черкаси, звідки, за допомогою принесених з собою викрутки та ключів, таємно, умисно, з корисливих спонукань, намагались вчинити крадіжку чужого майна - виробів з військової техніки, що належить вказаній військовій частині, але свій злочинний намір не змогли довести до кінця по причинам, що не залежали від їх волі, так як були затримані на місці скоєння злочину працівником військової частини.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом та за попередньою змовою за пропозицією останнього повторно, 02.11.2006 року, перебуваючи в с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію МТФ ПСП "Довіра", звідки умисно, таємно з корисливою метою викрали двоє коней, один з яких вагою 400 кг., вартістю 2, 28 грн. за 1 кг. Живої ваги, який належав на праві ПСП "Довіра" с. Тимченки Чорнобаївського району, другий -вагою 350 кг., вартістю 2, 28 грн. за 1 кг. живої ваги, який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 та згідно усної домовленості, перебував у користуванні ПСП "Довіра", завдавши таким чином ПСП "Довіра" матеріальні збитки, згідно постанови кабінету міністрів № 116 від 22.01.1996 року з урахуванням коефіцієнту 1, 5 на загальну суму 1368 грн. та потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 798 грн., а всього викрали майно на загальну суму 2166 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли.
Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_3, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, 13.02.2007 року в період часу з 00 годин до 02 години, маючи єдиний умисел на таємне
заволодіння чужим майном, шляхом взлому замків на дверях, за допомогою лому, проникли в сховище, а саме в склад, який знаходиться на території ринку "Седова", поблизу буд. 345 по вул. Шевченка в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення, викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_6: 6 ящиків з апельсинами, вагою по 17кг. кожний, вартістю 6.5 грн. за кілограм, 3 ящика з лимонами, вагою по 10кг. кожний, вартістю 5.5 грн. за кілограм, 3 ящика винограду, вагою по 14кг. кожний, вартістю 18грн. за кілограм, 2 ящика хурми, вагою по 9кг кожний, вартістю по 16 грн. за кілограм, 1 ящик з бананами, вагою 19кг., вартістю 5грн. за кілограм, 1 ящик гранатів, вагою 20кг., вартістю 35грн., два ящика з грейпфрутами, вагою по 29кг. кожний, вартістю 12грн за кілограм. , обігрівач повітря вартістю 50грн. на загальну суму 3413грн, , чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, та коли намагалися з викраденим майном зникнути, були помічені гр. ОСОБА_7, та на її вимогу припинити злочинні дії не відреагували, а відкрито, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли.
Підсудний ОСОБА_3, в січні 2007 року, при невстановленому в ході слідства місці, часу та особи незаконно, для власного споживання придбав за 25 грн. наркотичний засіб в кількості одного поліетиленового пакету. Даний пакет, він незаконно, зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту. Так 23.02.2007 року, близько 18год. 30хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за вищевказаною адресою, працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №2/295 від 23.03.2007 року дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження -каннабісом (марихуаною), вагою в перерахунку на суху речовину, 9.806 грама.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3. ст. 186 КК України визнав частково і пояснив що, крадіжку на ринку "Сєдова"він не визнає, а крадіжку коней та у військовій частині він визнає. На досудовому слідстві він не давав ніяких показів, а документи підписував під фізичним впливом з боку працівників міліції, написав тільки явку з повинною. Також пояснив, що 02.11.2006 року близько 21.00 год. разом з ОСОБА_2 зустрілися і пішли на рибалку, де вживали спиртні напої. Близько 18.00 год. повернулися додому до ОСОБА_2, він пішов купив спиртні напої і вони випили ще, після чого ОСОБА_2 запропонував піти на ферму в с Тимченки, щоб викрасти двох телят, яких потім хотіли продати. Коли прийшли на територію ферми, яка не освітлювалась, знайшли якесь розвалене приміщення і там випили спиртні напої, які принесли з собою. Потім пішли в інший сарай, де ОСОБА_1 побачив багато сіна і біля дверей стояло два вози з прив'язаними чотирма кіньми. У останнього був з собою розкладний ніж, який той завжди носив з собою для власних потреб. Цим ножем ОСОБА_2 почав перерізати мотузки, на яких були прив'язані коні і після цього вони вивели із сараю двох коней та пішли через яр до с Москаленки до ОСОБА_2 додому. В цей час вийшла дружина ОСОБА_2, ОСОБА_8, почала на них кричати і сказала, щоб коней відвели назад. Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повели даних викрадених ними двох коней в сторону автодороги «Бориспіль-Запоріжжя», сіли на коней верхи. Поблизу с Первомайське, заїхали в лісополосу, приблизно 50-100 м від дороги, прив'язали коней до дерев і розпалили вогнище, щоб погрітися. Потім вирішили піти додому, а за кіньми повернутися завтра. Так і зробили. Біля зупинки с. Первомайськ, зупинили автомобіль жовтого кольору з написом «Преса», який їх довіз до повороту на с Москаленки. ОСОБА_1 пішов додому спати та додав, що його вітчим про крадіжку нічого не знав. Коли прокинувся наступного дня, пішов до ОСОБА_2 і вони вирішили поїхати подивитися, де коні. Зупинили попутній автомобіль, коли їхали, на ходу подивилися, де залишили коней, і побачивши, що їх немає, поїхали в с Ірклієв, так як в ту сторону направлявся автомобіль, на якому вони їхали. По приїзді, пішли в магазин, купили пляшку горілки, мойви та 1 л пива, випили і вирішили поїхати додому. Коли приїхали в с Москаленки, їх затримали працівники міліції. Також додав, що більше ніяких злочинів, крім вказаних ним вище, він не вчиняв. В скоєному щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.
Т-1 а.с. 17, 18-19, 73, 85, 129, 130, 175; Т-3 а.с. 141-143
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України визнав частково і пояснив, що крадіжку на ринку "Седова" він не вчиняв, а вину в скоєні злочину, передбачений ст. 309 ч.1 КК України визнає. На досудовому слідстві він не давав ніяких показів, а документи підписував під
3
фізичним впливом з боку працівників міліції. Також, вказав, що 23.03.2007 року працівниками міліції йому було пред'явлено постанову суду на проведення обшуку за адресою, де він проживав. В ході проведення обшуку за місцем його проживання на столі на кухні було виявлено „бульбулятор", тобто пристрій за допомогою якого він вживав марихуану. У великій кімнаті, в тумбочці було виявлено пакет з марихуаною. Пакет з марихуаною, яку було виявлено в тумбочці великої кімнати, він придбав приблизно в січні 2007 року, точно коли не пам'ятає, та вказати, де саме, коли та в кого не зміг. Придбав його у невідомого чоловіка для власного вживання за 25грн. Після чого відразу приніс його до себе додому, та положив у тумбочку у великій кімнаті. Обвинувачений про це нікому нічого не говорив та не показував даний пакет. ОСОБА_3, вказав, що періодично самостійно вживав придбану ним марихуану, для чого і виготовив з двох пластикових бутилок „бульбулятор". ОСОБА_1, який проживав із ним нічого про це не знав.
Т-1 а.с. 21, 22, 69, 78, 127, 170
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив що, в обвинувальному висновку викладено все вірно і додати нічого не може. Лише зазначив, що одружений і має неповнолітню доньку.
Т-2а.с. 101-102
Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 та часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх винність підтверджується наступними доказами:
По епізоду замаху на таємне викрадення майна з території № 3 військової частини A3177:
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 05.02.2006 р. він був черговим по відділу військової
частини A3177. Приблизно о 16.00 год. він пішов оглянути територію і раптом собака, з якою
охороняв територію вищезазначеної військової частини, побігла на майданчик для охорони
гусеничного комплексу С-300, він побіг за нею і побачив двох невідомих. Собака на них
кинулась, він затримав двох невідомих, після чого привів їх в караульне приміщення і викликав
працівників міліції та начальника відділу ОСОБА_10
Т-2 а.с. 29
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 05.02.2006 р. приблизно о 16.00 год. йому додому
зателефонував черговий відділу військової частини A3177 ОСОБА_9 і повідомив, що на
території військової частини сталася крадіжка алюмінієвих кришок, які закривають люк СЖО,
ЗІП, а також, що він, ОСОБА_9, затримав двох невідомих осіб на місці скоєння злочину, але
одного із затриманих хлопців вони знали ОСОБА_1, тому що він проходив строкову службу у в/ч
3640, яка до 2006 р. була не розформована, на даний час вищевказана військова частина
розформована. Приїхавши на роботу, ОСОБА_10, близько 17.30 год. побачив двох затриманих у
черговій частині разом з ОСОБА_9 На той час там також знаходились працівники міліції. Всі
подробиці ОСОБА_10 дізнався від ОСОБА_9 та працівників міліції. Потім він пішов оглянути
місце, де саме трапилася крадіжка, тому повідомив, що на його думку хлопців, які скоїли даний
злочин було не двоє, а більше, тому що вдвох не можливо перекинути вкрадені кришки, вагою до
ЗО кг, через триметровий паркан.
Т-2 а.с. 28
- даними протоколу огляду місця події від 05.02.2006 року.
Т-2 а.с. 16-19
- даними протоколу добровільної видачі від 05.02.2006 року.
4
Т-2 а.с. 7
- даними протоколу огляду речових доказів від 24.06.2006 року.
Т-2 а.с. 22
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_1
показав, як саме вони з ОСОБА_4 проникали на територію № 3 військової частини A3177 та
вказав на військову техніку, з якої намагались скоїти крадіжку.
Т-2 а.с. 69-76
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_4
показав, як саме вони з ОСОБА_1 проникали на територію № 3 військової частини A3177 та
вказав на військову техніку, з якої намагались скоїти крадіжку.
Т-2 а.с. 40-44
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2006 року, яким засуджено
ОСОБА_4 за скоєння крадіжки з охоронюваної території №3 військової частини A3177
05.02.2006 року спільно та за попередньою змовою ОСОБА_1, який набрав законної сили.
Т.-2а.с. 121
По епізоду викрадення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна, що належить МТФ ПСП "Довіра"
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що на даний час він проживає в с. Тимченки разом з
дружиною ОСОБА_8. Близько 6-ти років тому вони придбали для себе кобилу
робочої масті. По усній домовленості з дирекцією ПСП "Довіра" вони дали свою кобилу в дане
господарство, щоб завозити корма, і забирали її, коли вона була потрібна ОСОБА_5. 03.11.2006 року
він дізнався про те, що з даного господарства була скоєна крадіжка двох коней, одна з яких була
його кобилою. Пізніше він дізнався від працівників міліції, що дану крадіжку вчинили громадяни
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2, жителі с Москаленки.
Т-3а.с. 51
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 03.11.2006 року близько 7 години ранку він йшов на
роботу і побачив по сусідству в городах двох коней. Він вирішив забрати їх на ферму де він працює,
так як до них в село неодноразово приходили коні з с Придніпровського. Коли він привів в колгосп
коней, то сказав зав. ферми ОСОБА_11, на що той сказав, щоб ОСОБА_12 їх прив'язав на фермі в сараї,
так як по них можуть приїхати. Дані коні стояли в сараї до приїзду працівників міліції, які
повідомили, що даних коней викрали в с Тимченки.
Т-3 а.с. 47
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13. , покази якої були оголошені та досліджені
в судовому засіданні про те, що 02.11.2006 року близько 20 години вона купала дитину коли
почула, що на дворі, щось загупотіло. Після чого вона вийшла на двір і побачила, що на подвір'ї
двоє коней, біля яких стояв її чоловік та ОСОБА_1. Дані громадяни були в нетверезому стані.
Чоловік ОСОБА_8 хотів завести коней в сарай, але вона почала кричати, і говорити, що він не
буде їх заводити в сарай. Після чого вона зібралася і пішла до свекрухи де про все їй розповіла.
Після чого вона разом з свекрухою прийшла до себе додому. Свекруха почала говорити, щоб
ОСОБА_2 відвів коней туди, де він їх взяв. Після чого ОСОБА_2 з ОСОБА_9 зібралися і поїхали. Де чоловік
взяв коней, ОСОБА_8 невідомо, так як він їй нічого не говорив. Того дня вона пішла ночувати до
свекрухи, а коли прийшла наступного дня додому, то її чоловік спав. Вона його запитала чи він
відвів коней, на що він їй відповів, що так, та більше про коней він їй нічого не говорив.
5
Т-За.с. 41
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 02.11.2006 року близько 21 години 30 хвилин він
разом з ОСОБА_15 знаходились біля хімскладу в с Москаленки. В
цей час побачили двох вершників, які їхали в напрямку с Васютенці, вони власним автомобілем
наздогнали їх і запитали, звідки у них коні та хто вони такі. Хлопці їм відповіли, що їдуть гуляти
в с Васютенці, а коні в них власні, прізвищ та імен вони їм своїх не назвали. В одному із
вершників він впізнав ОСОБА_2, жителя с Москаленки. Про даний випадок
він доповів директору СТОВ ОСОБА_16
Т-3 а.с. 42
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 02.11.2006 року близько 21 години ЗО хвилин він
разом з ОСОБА_14 знаходились біля хімскладу с Москаленки. В
цей час побачили двох вершників, які їхали в напрямку с Васютенці. Вони власним автомобілем
наздогнали їх і запитали звідки у них коні та хто вони такі. Хлопці їм відповіли, що їдуть гуляти
в с Васютенці, а коні в них власні, прізвищ та імен вони своїх не назвали. В одному із вершників
він впізнав ОСОБА_2, жителя с Москаленки. Про даний випадок він доповів
директору СТОВ ОСОБА_16
Т-3 а.с. 46
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17, покази якої були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що завідуючою М ГФ вона працює з 1996 року. В МТФ є
8 коней, за яких вона відповідає. 4 коней вночі стоять в сараї, в якому зберігається сіно. Вночі з
39 години до 6 годин працюють сторожі, які перебувають в сараї № 7. В кіч на 03.11.2006 року
сторожували ОСОБА_12 і ОСОБА_18 Близько 6 години
20 хвилин вона прийшла на роботу, коли до неї підійшов ОСОБА_12, що
працює у них фуражиром і сказав, що із сараю з сіном зникло дві кобили, а саме рижа кобила і
темно-коричнева кобила, їх вік близько 7-8 років. Після цього вона зателефонувала директору
ПСП.
Т-3 а.с. 40
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що він заступив на сторожування на МТФ близько 18
години 30 хвилин 02.11.2006 року. Заступив із ОСОБА_18. Ввечері обійшли
територію та обходили вночі декілька разів. Вночі нічого і нікого підозрілого не чули і не
бачили. Вранці 03.1 1.2006 року змінились о 5 годині ЗО хвилин. Коли поприходили скотарі, то
виявили крадіжку двох коней.
Т-3 а.с. 44
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що він являється сторожем на МТФ ПСП " Довіра".
Він сторожував з 2 на 3.11.2006 року. Вночі нічого і нікого підозрілого не бачив. Коні стояли
в окремому корпусі, який був відчинений. Вночі декілька разів обходили територію, все було
начебто нормально. Вранці 03.11.2006 року змінились о 5 годині 30 хвилин. Коли поприходили
скотарі, то виявили крадіжку двох коней.
Т-3 а.с. 43
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 09.11.2006 року він був запрошений працівниками
міліції бути понятим при відтворенні обстановки та обставин події в с. Тимченки
Чорнобаївського району. Під час відтворення обстановки події громадянам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було запропоновано добровільно без стороннього тиску, розповісти ї показати
6
обставини, які мали місце 02.11.2006 року в с. Тимченки, на що вони дали добровільну згоду. Після чого гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповіли та показали, що було 02.11.2006 року.
Т-3 а.с. 48
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20, покази якої були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 09.11.2006 року вона була запрошена працівниками
міліції бути понятим при відтворенні обстановки та обставин події в с Тимченки
Чорнобаївського району. Під час відтворення обстановки події громадянам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було запропоновано добровільно, без стороннього тиску, розповісти і показати
обставини, які мали місце 02.11.2006 року в с Тимченки, на що вони дали добровільну згоду.
Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповіли та показали, що було 02.11.2006 року.
Т-3 а.с. 49
- даними протоколу огляду місця події та план-схемою до нього від 03.11 2006 року,
в якому описана територія МТФ ПСП " Довіра"
Т-3 а.с. 5-7, 6
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та схемою до нього від
09.11.2006 року, на якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись на території МТФ ПСП
Довіра" в с Тимченки Чорнобаївського району, показували та розповідали про
обставини, які мали місце 2 листопада 2006 року.
Т-3 а.с. 105-107, 108-110
По епізоду відкритого викрадення чужого майна, вчиненого 13.02.2007 року .ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 зі складу, що знаходиться біля АДРЕСА_4
- даними протоколу обшуку, проведеного 23.02.2007року за адресою АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_1, в ході якого було
виявлено та вилучено 6 картонних ящиків, 4 деревяних ящика, в одному з яких знаходились
залишки винограду та два грейпфрута, обігрівач повітря, пристрій для вдихання парів згораючих
речовин, пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження.
Т-1 а.с. 37
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , покази якої були оголошені та досліджені в
судовому засіданні про те, що вона була присутня в якості понятої при проведенні обшуку
23.02.2007 року за адресою АДРЕСА_3, де проживає гр. ОСОБА_3,
спільно з ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 6 картонних ящиків, 4 дерев'яних
ящика, в одному з яких знаходились залишки винограду та два грейпфрута, обігрівач повітря,
пристрій для вдихання парів згораючих речовин, пакет, в якому знаходилась речовина зеленого
кольору, рослинного походження. Також вказала, що гр. ОСОБА_3 вказав, що ящики,
обігрівач повітря він викрав спільно з гр.ОСОБА_1, з яким разом проживає, зі складу, що
знаходиться біля АДРЕСА_5, та в них знаходились раніше різні
фрукти, виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору являється „марихуаною",
яку він придбав приблизно в січні 2007 року у невідомого чоловіка за 25грн., для власного
вживання, та яку він зберігав за місцем свого проживання, та періодично вживав, для чого і
виготовив пристрій для вдихання парів згораючих речовин (бульбулятор). Про наркотичну
речовину нікому нічого не говорив та нікому не показував. ОСОБА_1, з яким спільно проживав
про це нічого не говорив.
Т-1 а.с. 58, 112, 121
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22, покази якої були оголошені та досліджені
в судовому засіданні про те, що вона була присутня в якості понятої при проведенні обшуку
23.02.2007 року за адресою АДРЕСА_3, де проживає гр. ОСОБА_3,
спільно з ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 6 картонних ящиків, 4 дерев'яних
7
ящика, в одному з яких знаходились залишки винограду та два грейпфрута, обігрівач повітря, пристрій для вдихання парів згораючих речовин, пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження. Також вказала, що гр. ОСОБА_3 вказав, що ящики, обігрівач повітря він викрав спільно з гр.ОСОБА_1, з яким разом проживає, зі складу, що знаходиться біля АДРЕСА_5, та в них знаходились раніше різні фрукти, виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору являється „марихуаною", яку він придбав приблизно в січні 2007 року у невідомого чоловіка за 25грн., для власного вживання, та яку він зберігав за місцем свого проживання, та періодично вживав, для чого і виготовив пристрій для вдихання парів згораючих речовин (бульбулятор). Про наркотичну речовину нікому нічого не говорив та нікому не показував. ОСОБА_1, з яким спільно проживав про це нічого не говорив.
Т-1 а.с. 59, 113, 122
- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілогоОСОБА_6, який пояснив, що він являється приватним підприємцем та реалізує різну харчову
продукцію на ринку „Седова" в м. Черкаси, та орендує склад на території даного ринку АДРЕСА_5, для зберігання в ньому своїх товарів. 13.02.2007 року близько
02 години йому зателефонували і повідомили, що його склад обікрали. Та взагалом йому було
завдано шкоди на суму 3413грн. Просив цивільний позов задовольнити.
Т-1 а.с. 5, 46
- даними довідки, виданої Обласним об'єднанням колгоспних ринків, в якій вказано ціни
на продукти станом на 13.02.2007 року.
Т-1 а.с. 158
- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що
13.02.2007 року близько 02 годин вона поверталась додому, проходячи при цьому через ринок
„Седова" в м. Черкаси, повз складу, який орендує її знайомий ОСОБА_6, то помітила що
двері даного складу відчинені, та звідти виходить невідомий хлопець, який тримав у руках
ящики з різними фруктами. Вона почала кричати йому, щоб він залишив ящики на місці, однак
він почав бігти від неї в бік вул. Волкова в м. Черкаси, через двори. Вона побігла за ним, та
наздогнала його вже на вул. Волкова 34 в м. Черкаси, він зупинився, і в цей момент до них
підійшов ще один невідомий хлопець, вона просила повернути викрадене, але підсудні не
відреагували. Потім вона зателефонувала знайомим і повідомила про крадіжку.
Т-1 а.с. 6, 23
- даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 24.02.2007року, в ході
якого, в присутності двох понятих, свідком ОСОБА_6 було впізнано серед пред'явлених
фотознімків, фотознімок, на якому зображений гр.ОСОБА_3, та нею було вказано, що саме
цю особу вона бачила 13.02.2007року під час викрадення майна зі складу, що знаходиться біля
АДРЕСА_5.
Т-1 а.с. 25-26
- даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 24.02.2007року, в ході
якого, в присутності двох понятих, свідком ОСОБА_6 було впізнано серед пред'явлених
фотознімків, фотознімок, на якому зображений гр.ОСОБА_1, та нею було вказано, що саме цю
особу вона бачила 13.02.2007року під час викрадення майна зі складу, що знаходиться біля
АДРЕСА_5.
Т-1 а.с. 28-29
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23, покази якої були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 24.02.2007 року вона була присутня в якості понятої
при пред'явлені фотознімків для влізання. Свідку ОСОБА_6 було пред'явлено для
впізнання фотознімки трьох осіб, та запропоновано вказати чи не впізнає він когось серед них
8
особу, яку вона бачила 13.02.2007 року близько 02години, поблизу складу на території ринку „Седова" АДРЕСА_5, котра виносила з вищевказаного складу ящики з фруктами. Свідок вказав, що впізнає особу, яка зображена на фотознімку №1, та вказала що саме ця особа виносила з вищевказаного складу ящики разом із фруктами. Згодом понятим було вказано, без присутності впізнаючої особи, що на фото №1 зображений ОСОБА_3, 1980р.н., на фото №2 зображений ОСОБА_24, 1978р.н., на фото №3 зображений ОСОБА_25, 1986р.н., та відповідно, свідком було впізнано зображеного на фото №1 ОСОБА_3. Також вказала, що вона згодом була запрошена в якості понятої при пред'явленні фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_6 їй було пред'явлено для впізнання фотознімки трьох осіб, та запропоновано вказати чи не впізнає він когось серед них особу, яку вона бачила 13.02.2007 року близько 02години, поблизу складу на території ринку „Седова" АДРЕСА_5, котра виносила з вищевказаного складу ящики з фруктами. Свідок вказав, що впізнає особу, яка зображена на фотознімку №3, та вказала що саме ця особа виносила з вищевказаного складу ящики разом із фруктами. Згодом понятим було вказано, без присутності впізнаючої особи, що на фото №1 зображений ОСОБА_26, 1989р.н., на фото № 2 зображений ОСОБА_27, 1987р.н., на фото №3 зображений ОСОБА_1, 1985р.н., та відповідно, свідком було впізнано зображеного на фото №3 ОСОБА_1
Т-1 а.с. 32
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_28, покази якої були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 24.02.2007 року вона була присутня в якості понятої
при пред'явлені фотознімків для влізання. Свідку ОСОБА_6 було пред'явлено для
впізнання фотознімки трьох осіб, та запропоновано вказати чи не впізнає він когось серед них
особу, яку вона бачила 13.02.2007 року близько 02години, поблизу складу на території ринку
„Седова" АДРЕСА_5, котра виносила з вищевказаного складу
ящики з фруктами. Свідок вказав, що впізнає особу, яка зображена на фотознімку №1, та вказала
що саме ця особа виносила з вищевказаного складу ящики разом із фруктами. Згодом понятим
було вказано, без присутності впізнаючої особи, що на фото №1 зображений ОСОБА_3, 1980р.н., на фото №2 зображений ОСОБА_24, 1978р.н., на фото №3
зображений ОСОБА_25, 1986р.н., та відповідно, свідком було впізнано
зображеного на фото №1 ОСОБА_3. Також вказала, що вона згодом була запрошена в
якості понятої при пред'явленні фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_6 їй
було пред'явлено для впізнання фотознімки трьох осіб, та запропоновано вказати чи не впізнає
він когось серед них особу, яку вона бачила 13.02.2007 року близько 02години, поблизу складу
на території ринку „Седова" АДРЕСА_5, котра виносила з
вищевказаного складу ящики з фруктами. Свідок вказав, що впізнає особу, яка зображена на
фотознімку №3, та вказала що саме ця особа виносила з вищевказаного складу ящики разом із
фруктами. Згодом понятим було вказано, без присутності впізнаючої особи, що на фото №1
зображений ОСОБА_26, 1989р.н., на фото №2 зображений ОСОБА_27, 1987р.н., на фото №3 зображений ОСОБА_1, 1985р.н., та
відповідно, свідком було впізнано зображеного на фото №3 ОСОБА_1
Т-1 а.с. 31
- даними протоколу огляду предметів від 24.02.2007 року, згідно якого, в присутності
двох понятих, було оглянуто виявлені та вилучені предмети в ході проведення обшуку
23.02.2007 року за адресою АДРЕСА_6, а саме: бкартонних ящиків, 4
деревяних ящики, в одному з яких виявлено залишки винограду та два грейпфрута, обігрівач
повітря, пристрій для вдихання парів згораючих речовин.
Т-1 а.с. 38-39
- даними протоколу пред'явлення предметів для впізання, в ході чого потерпілим було
опізнано обігрівач повітря, який було викрадено у нього зі складу 13.02.2007 року
Т-1 а.с. 56
9
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_28 , покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 24.02.2007 року він був присутнім в якості понятого
при огляді речових доказів. В ході огляду було оглянуто 6 ящиків виготовлених з картону, та 4
ящики виготовлених з дерева. В одному з дерев'яних ящиків було виявлено два грейпфрути та
залишки винограду. Також нам було пред'явлено два поліетиленових пакети, в опечатаному виді
при відкритті одного з них, виявлено пристрій для нагрівання повітря, сірого кольору. При
відкритті іншого пакету, виявлено пристрій для вдихання парів згораючих речовин, який
виготовлений з частин пластикових пивних бутилок коричневого кольору. Також вказав, що він
був присутнім в якості понятого при пред'явленні потерпілому ОСОБА_6 предметів для
впізання. При пред'явлені предметів, ОСОБА_6 було пред'явлено 3 нагрівана повітря,
серед яких він вказав, що йому належить обігрівач під номером 1.
Т-1 а.с. 40
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_29, покази якої були оголошені та досліджені в
судовому засіданні про те, що 24.02.2007 року він був присутнім в якості понятого при огляді
речових доказів. В ході огляду було оглянуто 6 ящиків виготовлених з картону, та 4 ящики
виготовлених з дерева. В одному з дерев'яних ящиків було виявлено два грейпфрути та залишки
винограду. Також нам було пред'явлено два поліетиленових пакети, в опечатаному виді при
відкритті одного з них, виявлено пристрій для нагрівання повітря, сірого кольору. При відкритті
іншого пакету, виявлено пристрій для вдихання парів згораючих речовин, який виготовлений з
частин пластикових пивних бутилок коричневого кольору. Також вказав, що він був присутнім в
якості понятого при пред'явленні потерпілому ОСОБА_6 предметів для впізання. При
пред'явлені предметів, ОСОБА_6 було пред'явлено 3 нагрівача повітря, серед яких він
вказав, що йому належить обігрівач під номером 1.
Т-1 а.с. 41
По епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого гр.ОСОБА_3
- даними протоколу обшуку, проведеного 23.02.2007року за адресоюАДРЕСА_3, де проживає гр. ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_1, в ході якого було
виявлено та вилучено 6 картонних ящиків, 4 дерев'яних ящика, в одному з яких знаходились
залишки винограду та два грейпфрута, обігрівач повітря, пристрій для вдихання парів згораючих
речовин, пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження;
Т-1 а.с. 37
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , покази якої були оголошені та досліджені в
судовому засіданні про те, що вона була присутня в якості понятої при проведенні обшуку
23.02.2007 року за адресою АДРЕСА_6, де проживає гр. ОСОБА_3,
спільно з ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 6 картонних ящиків, 4 дерев'яних
ящика, в одному з яких знаходились залишки винограду та два грейпфрута, обігрівач повітря,
пристрій для вдихання парів згораючих речовин, пакет, в якому знаходилась речовина зеленого
кольору, рослинного походження. Також вказала, що гр. ОСОБА_3 вказав, що ящики,
обігрівач повітря він викрав спільно з гр.ОСОБА_1, з яким разом проживає, зі складу, що
знаходиться біля АДРЕСА_5, та в них знаходились раніше різні
фрукти, виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору являється „марихуаною",
яку він придбав приблизно в січні 2007 року у невідомого чоловіка за 25грн., для власного
вживання, та яку він зберігав за місцем свого проживання, та періодично вживав, для чого і
виготовив пристрій для вдихання парів згораючих речовин (бульбулятор). Про наркотичну
речовину нікому нічого не говорив та нікому не показував. ОСОБА_1, з яким спільно проживав
про це нічого не говорив.
Т-1 а.с. 58, 112, 121
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22, покази якої були оголошені та досліджені
в судовому засіданні про те, що вона була присутня в якості понятої при проведенні обшуку
23.02.2007 року за адресою АДРЕСА_6, де проживає гр. ОСОБА_3,
10
спільно з ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 6 картонних ящиків, 4 дерев'яних ящика, в одному з яких знаходились залишки винограду та два грейпфрута, обігрівач повітря, пристрій для вдихання парів згораючих речовин, пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження. Також вказала, що гр. ОСОБА_3 вказав, що ящики, обігрівач повітря він викрав спільно з гр.ОСОБА_1, з яким разом проживає, зі складу, що знаходиться біля АДРЕСА_5, та в них знаходились раніше різні фрукти, виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору являється „марихуаною", яку він придбав приблизно в січні 2007 року у невідомого чоловіка за 25грн., для власного вживання, та яку він зберігав за місцем свого проживання, та періодично вживав, для чого і виготовив пристрій для вдихання парів згораючих речовин (бульбулятор). Про наркотичну речовину нікому нічого не говорив та нікому не показував. ОСОБА_1, з яким спільно проживав про це нічого не говорив.
Т-1 а.с. 59, 113, 122
- даними протоколу огляду предмету від 06.03.2007року, згідно якого, в присутності двох
понятих, було оглянуто виявлений та вилучений предмет під час проведення обшуку 23.02.2007
року у гр.ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3, а саме: подрібнену
речовину зеленого кольору рослинного походження зеленого кольору.
Т-1 а.с. 123
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_30, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 06.03.2007 року він був присутнім в якості понятого
при огляді речових доказів (предметів), в ході чого було оглянуто поліетиленовий пакет в
опечатаному виді, при відкритті якого в ньому виявлено подрібнену речовину рослинного
походження зеленого кольору.
Т-1 а.с. 124
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_31, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні про те, що 06.03.2007 року він був присутнім в якості понятого
при огляді речових доказів (предметів), в ході чого було оглянуто поліетиленовий пакет в
опечатаному виді, при відкритті якого в ньому виявлено подрібнену речовину рослинного
походження зеленого кольору.
Т-1 а.с. 125
- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/295 від 23.03.2007 року згідно якого
подрібенна речовина зеленого кольору рослинного походження виявлена та вилучена 23.02.2007
року у гр.ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6. являється особливо
небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс (марихуана), маса якого в
перерахунку на суху речовину складає 9, 806грама.
Т-1 а.с. 144-146
- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/296 від 23.03.2007 року, згідно якого в
змивах пристрою (пристрою, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку за адресою
АДРЕСА_6, де проживає гр.ОСОБА_3, спільно з гр.ОСОБА_1),
який складається з двох частин пляшок виявлено тетрагідроканабінол (ТГК) - основну діючу
речовину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу чи смоли канабісу.
Т-1 а.с. 150-152
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище; за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне
11
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю і дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище; за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_1 в тій частині, що, до них працівниками органів внутрішніх справ застосовувались незаконні методи дізнання та досудового слідства, так як за даним фактом прокуратурою Придніпровського району м. Черкаси від 17.07.2007 року в порушенні кримінальної справи відмовленоі такі покази підсудних суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинені ними злочини.
При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, осіб підсудних.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд не вбачає.
В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи попередні судимості підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1, після яких вони висновків не зробили, на шлях виправлення не стали та знов скоїли злочини, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні їм покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України.
З підсудного ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати в дохід держави за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 188, 3 гривень.
З підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути судові витрати в дохід держави за проведення експертизи холодної зброї 70, 62 гривень.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задоволити повністю.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання: ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття чотири роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 21.02.2007 року, тобто з часу його затримання в порядку ст. 115 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
12
за ч. 1 ст. 309 КК України - два роки позбавлення волі; На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття чотири роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.02.2007 року, тобто з часу його затримання в порядку ст. 115 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3413 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 70, 62 гривні перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 188, 3 гривні перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Речові докази по справі: 6 картонних ящиків, 4 дерев'яних ящики, обігрівач повітря, які передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку - залишити за належністю; наркотичний засіб - каннабіс, пристрій для вдихання парів згораючих речовин, які здані в камеру схову СВ Придніпровського РВ м. Черкаси та уздечка, розкладний ніж, які передані в кімнату зберігання речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_1 в такий же строк з часу вручення йому копії вироку.