Справа № 1п-16-2007p.
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2007року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі:
головуючого судді Татаурової І. М.,
при секретарі Су скову А. О.,
з участю:
прокурора Півнюка С.М.,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Воронія Сталінського району Брестської області, республіка Білорусь, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за cm. 122 ч.1 КК України,
встановив:
До суду надійшло подання про порушення клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 внаслідок дії ЗУ «Про амністію» від 09.06.2007р.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31.10.2006р. приблизно о 13 годині по вул. Новий Узвіз в м. Вінниці ініціював суперечку з ОСОБА_2, в ході якої умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематом в тім'яній та потиличній ділянках голови, синців та саден на тильній поверхні правої кисті, синця з припухлістю м'яких тканин, гематоми на тильній поверхні правого передпліччя, садна та гематоми в ділянці правого стегна. Згідно акту додаткового судово-медичного дослідження (обстеження) №313 від 12.02.2007р. вищезазначені ушкодження спричинені дією тупого твердого предмета (предметів), по давності могли виникнути 31.10.2006 р. При судово-медичному обстеженні 05.02.2007р. у ОСОБА_2 виявлені стійкі порушення з боку центральної нервової системи у вигляді легких вестибуло - атактичного і церебрастенічного синдромів, що стоять в причинному зв'язку з вказаним в п.1 струсом головного мозку і становлять 10% стійкої втрати загальної працездатності, з застосуванням cm. 1 «в», «з» «Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 05.08.1998р. №238, тому вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2, згідно висновку експерта №882 від 03.04.2007 р. віднесені до середньої ступені тяжкості за ознакою стійкою втрати загальної працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання не з'явивлявся з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
2
В судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 внаслідок дії ЗУ «Про амністію» від 09.06.2007р.
Так, згідно ст. ст. 44, 86 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а також на підставі закону України про амністію чи акту помилування. Амністія оголошується ЗУ стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
09.06.2007р. набув чинності ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007р., де зазначено:
·в cm. 6 про необхідність звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених Законом України «Про амністію», осіб які підпадають під дію cm. 1, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набули законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007р.;
·в ст.1 п. г визначено категорію осіб, які підпадають під дію ЗУ «Про амністію» 19.04.2007р., а саме осіб, чоловіків, які досягли на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» 60-річного віку.
В даному випадку ОСОБА_1 є суб'єктом амністії, але відповідно до ст.9 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007р., застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання. В в 'язку з тим, що обвинувачений у судове засідання не з'являється з невідомих суду причин, суд розцінює його дії, як небажання застосування до нього ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007р.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне направити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого cm. 122 ч.1 КК України для складання обвинувального висновку.
Керуючись ст. ст. 44, 86 КК України, cm. 9, 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні подання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за cm. 122 ч.1 КК України, відповідно до Закону України «Про амністію» від 09.06.2007р.
Кримінальну справу № 1п-16-2007р. про обвинувачення ОСОБА_1 за cm. 122 ч.1 КК України - направити прокурору для організації складання обвинувального висновку.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з наступного дня після її постановления.