ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
02.11.2006 року Справа № 14/428
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баннової Т.М.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
розглянув
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
на рішення
господарського суду Луганської області
від 10.10.2006
у справі № 14/428 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом Прокурора м. Стаханова
Луганської області в інтересах держави в
особі Стахановської міської ради
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6778 грн. 22 коп.
ВСТАНОВИВ:
Відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.10.2006 по справі № 14/428.
У відповідності із ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.
У додатку апеляційної скарги зазначено, що подані докази відправлення копії даної скарги позивачу, але фактично наданий фіскальний чек про відправлення апеляційної скарги прокурору м. Стаханова.
Скаржник подав апеляційну скаргу без надання доказів надіслання її копії позивачу, чим порушив вимоги ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, тому згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Крім того, підпунктом ”а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (далі -Декрет) передбачено, що державне мито із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 22.5 ст. 22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” встановлено, що якщо норми законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.
Згідно з пп. “г” п.2 ст.3 Декрету від 21.01.1993 №7-93 держмито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що ціна позову складає 6778 грн. 22 коп., скаржник, оскаржуючи рішення у повному обсязі, повинен був сплатити державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 51 грн. 00 коп. (мінімальний розмір ставки держмита за подання позову в даному випадку за положеннями Декрету становить 102 грн.).
Фактично згідно квитанції від 25.10.2006 НОМЕР_1 заявником скарги сплачено 48 грн. 18 коп.
Також згідно вищезазначеної квитанції держмито перераховано на розрахунковий рахунок 31114095500006, у той час як потрібно було - на р/р 31111095600006 (згідно листа Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська від 17.02.2006 №НОМЕР_2).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного вище апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. 95, п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суду складі колегії суддів
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 10.10.2006 по справі № 14/428 повернути її заявникові без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Додаток: тільки відповідачу - апеляційна скарга, квитанція від 25.10.2006 НОМЕР_1, фіскальний чек -всього на 3-х аркушах.
Головуючий суддя Т.М.Баннова
Суддя К.І.Бойченко
Суддя І.В.Семендяєва