Справа № 2-452/ 2007 року

РІШЕННЯ

ЇМ Е НЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                        Березанський міський суд

Київської області в складі :

головуючого судді                                            Голік Г.К

при секретарі                                                   Андрійчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа житлово побутове підприємство м.Березань про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до про визнання особи такою , що втратила право користуватися жилим приміщенням , посилаючись при цьому на те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані три чоловіка:ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 На даний момент ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 .Не приймає участі в утримані житла.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду,що в 1986 році був зареєстрований шлюб між сторонами.В 1997 році сім"я отримала ордер на 2-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1. В 2000році сторони розлучилися,відповідач залишив квартиру і пішов проживати в інше місце.В 2004 році вони помирилися і проживали в подальшому як одна сім"я до квітня 2006 року. В квітні 2006 року відповідач забрав свої речі і поїхав проживати до своєї матері поАДРЕСА_23 вказаного часу він не з»являвся в квартирі. Не цікавився її станом ,не допомає сплачувати комунальні платежі.Вона вважає ,що ОСОБА_2 втратив будь-який інтерес до даної квартири, про що свідчать також акти депутатів долучені до позову .Тому просить суд визнати його втратившим право користуватися даною квартирою .

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив суду, що сторони розлучилися в 1998 році. В 2004 році вони помирилися ,він зробив індивідуальне опалення.З 2006 року він не буває в квартирі, живе в матері.Він не звертався до органів внутрішніх справ, депутатів ,що його не пускають в квартиру,просто в нього немає бажання там проживати. Він вважає ,що квартира повина належати сину ОСОБА_3

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

2

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення ,виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, 04 червня 1996 року сторонам на сім'ю у складі 4-х чоловік надано квартиру АДРЕСА_1

Відповідач з квітня 2006 року у вказаній квартирі не проживає без поважних причин .

Свідок ОСОБА_4. суду Показала, що вона проживає по сусідству, при складані актів депутатів була присутня, особисто їй відповідач не говорив, що його не пускають проживати в квартиру, від сусідів вона теж нічого не чула. В квартирі відповідач не проживає з весни 2006 року.

Свідок ОСОБА_5 суду показала , що ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 вже півтора року. їхні квартири знаходяться на одній площадці. Відповідач ,ніколи не говорив ,що йому чинять перешкоди, не пускають в квартиру. Вона брала участь у складані актів депутатів про відсутність відповідача у спірному житлі.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що сторони уже два роки не проживають разом. Коли проживали разом відповідач робив опалення,лічильники ставив. Особисто йому останній рік він не жалівся , що його не пускають в квартиру.

Свідок ОСОБА_7 суду показав,що він знає сторони давно.Раніше вони жили разом,потім розлучилися.Відповідач жив у матері.Знову почали проживати разом ОСОБА_2 перестав пити, зробив опалення. В 2006 році знову розлучилися і відповідач знову пішов жити до матері. Йому він ніколи не жалівся ,що він хоче проживати в квартирі, а його не пускають.

Згідно актів депутата від 30.09.2007 року^О. 10.2007 року,05.11. 2007 року, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2006 року, його особистих речей у квартирі немає комунальні послуги не сплачує.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не звертався із заявами до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування та суду про те, що позивачка чинить йому перешкоди у користуванні житлом.

Із тверджень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що наміру повернутися в квартиру і там проживати в нього немає.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач втратив інтерес до даного житла.

Поважних причин відсутності його у вказаному житлі, передбачених ст.71 ЖК України, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи      викладене,      керуючись      ст.       10,60,212,215      ЦПК України,ст.71,72 ЖК України,суд-

        3

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської області через Березанський міський дуд.