Справа № 412/3267/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов’язання

16 квітня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, при секретарі Талалаєвої Ю.М., за участю прокурора Данилова І.Г.,захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в залі суду м. Краснодон клопотання слідчого СО Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, у серпні 2012 року знайшов у районі території ш. «Дуванна», яка розташована у м. Суходільськ, холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаки, виготовлені саморобним способом. Після цього, маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, підняв з землі вказані нунчаки та, зберігаючи при собі, став носити їх в одязі.

6 березня 2013 року до чергової частини Краснодонського МВ ГУМВС України у Луганській області надійшло повідомлення від дільничного інспектора міліції СДІМ Краснодонського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 про те, що при проведенні огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 8 вул. Артема м. Краснодона, було встановлено, що на даному місці перебуває громадянин ОСОБА_3, одягнений в куртку, з правої нагрудної кишені якої видніється металевий предмет. На пропозицію надати до огляду даний предмет, громадянин ОСОБА_3 дістав його з кишені. Це був металевий предмет. який складається з двох металевих трубок, скріплених між собою металевим ланцюгом, який був вилучений з місця події та спрямований на експертизу холодної зброї.

Згідно висновку експерта № 307/106 від 13 березня 2013 року, предмет, вилучений у громадянина ОСОБА_3 у ході огляду місця події та наданий на дослідження, є холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу нунчаку, яка відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що буде з’являтись за першим викликом слідчого та виконувати інші обов’язки покладені на нього судом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, та скоїти інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 263КК України.

Так, до матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР за № 12013030180000970

від 6 березня 2013 року ;копія довідки лікаря психіатра та нарколога ;копія

паспорта громадянина України ОСОБА_3 ;копія побутової характеристики

на ОСОБА_3 ;копія довідки про судимість ОСОБА_3 ;копія

повідомлення про підозру ОСОБА_3 ;копія протоколу допиту

підозрюваного ОСОБА_3; копія протоколу огляду місця події ;

копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ;копія висновку експерта № 307/106 від 13 березня 2013 року, дані, що характеризують особу підозрюваного.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно ст. 89 КК України не судимий.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, проти громадської безпеки, не працює, не одружений, у зв’язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні, що, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 194, 196, 197,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 зобов’язати протягом двох місяців, тобто до 16 червня 2013 року:

1) не відлучатися за межі Краснодонського району та м.Краснодона,Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз’яснити ОСОБА_3,, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _________________ Н.І. Булавіна

Копію ухвали отримав ___ __________ 2013 р. ______________ ОСОБА_3