У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 620/752/13-к

04.09.2013 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В.,

за участю:           прокурора                              – Дальока М.С.,

                              захисника                               – ОСОБА_1,

секретар судового засідання           – Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог чинного КПК України ухвали слідчого судді від 14.08.2013р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, розлученого, має на утриманні мати похилого віку та трьох неповнолітніх дітей, які проживають, разом з їх матір’ю в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013р. до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог чинного КПК України ухвали слідчого судді від 14.08.2013р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, 1983р.н., в якій зазначено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.08.2013р. не вказано: «При внесенні визначеної суми застави з під варти звільнити».

Прокурор прокуратури ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_1 підтримали в судовому засіданні цю заяву та вважали за можливе задовольнити її шляхом виправлення описки в ухвалі від 14.08.2013р. в порядку ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи №620/752/13-к, включаючи ухвалу від 14.08.2013р. (а.с. 94), суд керується положеннями ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає, що заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як доповнення резолютивної частини ухвали від 14.08.2013р. абзацом відповідного змісту не змінює змісту ухвали, в мотивувальній частині якої суд визначив розмір застави у 22940 грн. Таким чином в силу закону обвинувачений має бути звільнений з під варти в разі внесення ним застави у визначеному розмірі. Отже, не зазначення цього в резолютивній частині ухвали від 14.08.2013р. є явною опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог чинного КПК України ухвали слідчого судді від 14.08.2013р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, 1983р.н. – задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали від 14.08.2013р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, 1983р.н. У зв'язку з чим доповнити резолютивну частину ухвали від 14.08.2013р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, 1983р.н. абзацом 3 наступного змісту: «При внесенні визначеної суми застави у 22940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок ) грн. ОСОБА_4, 1983р.н. з під варти звільнити». Відповідно абзаци 3, 4, 5 та 6 вважати абзацами 4, 5, 6 та 7.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Зачепилівського районного суду