копія

Провадження № 11-сс/792/144/13

Справа № 686/16786/13-к Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.

Категорія:ухвала Доповідач Козачок С.< П >.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Козачка С.В.,

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,

з участю секретаря Томусяка Р.В.,

прокурора Благовісного А.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт та заборону проведення будь-яких дій щодо квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3

22 серпня 2013 року слідча слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про накладення арешту та заборону проведення будь-яких дій щодо квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд послався на те, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, а майно на яке просить накласти арешт слідчий не підпадає під дію ст.167 та ст.170 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, вказуючи, що рішення слідчого судді може надалі спонукати інших осіб до подальшого відчуження належного їй майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який просив скасувати ухвалу слідчого судді і задовольнити клопотання слідчої, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що надалі без арешту нерухомого майна яким раніше володіла ОСОБА_1 можливе його подальше відчуження із урахуванням відкритого кримінального провадження відносно особи яка обвинувачується у шахрайстві щодо цього майна ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із ухваленням нової.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2013 року скасувати.

Задовольнити клопотання слідчої СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2

Накласти арешт на квартиру №63 розташовану у місті Хмельницькому, по вулиці Зарічанській будинку №8, яка зареєстрована за ОСОБА_3 та заборонити проведення будь-яких дій щодо вказаної квартири.

Судді /підписи/

          Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4