Справа № 369/5810/13-к

Провадження № 1-КП/369/223/13

В И Р О К

іменем України

15.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Гришка О. М.,

за участю секретарів Сапалової О.В., Жилко Я.А.,

за участю прокурорів Юркової Ю.В., Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Баку Азербайджан, українки, громадянки України, освіта вища, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

01 квітня 2013 року о 17 годині 36 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»), який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шампунь марки «Head sholders» вартістю 18 (вісімнадцять) грн. 80 коп., труси жіночі з мереживом вартістю 16 (шістнадцять) грн. 86 коп., труси жіночі безшовні вартістю 14 (чотирнадцять) грн. 34 коп., труси жіночі безшовні вартістю 17 (сімнадцять) грн. 48 коп., труси жіночі вартістю 18 (вісімнадцять) грн. 89 коп., сухарі паніровочні вагою 0,802 грам вартістю 2 (дві) грн. 00 коп., креветки вагою 0,870 грам вартістю 19 (дев'ятнадцять) грн. 55 коп., корейка вагою 0,526 грам вартістю 32 (тридцять дві) грн. 72 коп., лосось вартістю 39 (тридцять дев'ять) грн. 66 коп., форель вартістю 61 (шістдесят одна) грн. 65 коп., сік журавлини вартістю 13 (тринадцять) грн. 81 коп., оливкове масло вартістю 52 (п'ятдесят дві) грн. 35 коп., чим спричинила ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 308 (триста вісім) грн. 09 коп.

Однак, ОСОБА_1 свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала, та суду пояснила, що 01.04.2013 року близько 16 години вона зайшла до гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, щоб придбати продукти харчування. Проходячи по торгівельному залі, вона поклала до кошика продукти харчування та промислові товари. Коли вона почала проходити до лінії кас, то вирішила викрасти деякий товар. У зв'язку з цим, вона повернулась до торговельних рядів, де поклала четверо жіночих трусів, вагові паніровочні сухарі, пачку креветок, корейку, лосося, форель, сік журавлини, оливкове масло, шампунь до свого пакету. Коли вона перебувала на лінії кас, то розрахувалася лише за товар, який знаходився в кошику, а за речі, які знаходились в пакеті, вона не розрахувалась, та вийшовши за межі кас направилась на вихід. Коли вона намагалась вийти з гіпермаркету до неї підійшов працівник охорони та затримав її.

У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила її суворо не карати.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненні замаху на крадіжку підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- заявою керівника служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» Кісь О.І. від 01.04.2013 року, відповідно до якої 01.04.2013 року з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» ОСОБА_1 здійснила крадіжку товару, чим було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 308 (триста вісім) грн. 09 коп. (а.с.24);

- протоколом огляду місця події від 01.04.2013 року, відповідно якого у присутності двох понятих було оглянуто кімнату охорони гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Велика Кільцева, 4, де у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шампунь марки «Head sholders», труси жіночі з мереживом, труси жіночі безшовні, труси жіночі безшовні, труси жіночі , сухарі паніровочні вагою 0,802 грам, креветки вагою 0,870 грам, корейка вагою 0,526 грам, лосось, форель , сік журавлини , оливкове масло (а.с. 25-27);

- довідкою вартості від 01.04.2013 року, відповідно до якої загальна вартість шампуню марки «Head sholders», трусів жіночих з мереживом, трусів жіночих безшовних, трусів жіночих безшовних, трусів жіночих, сухарів паніровочних вагою 0,802 грам, креветків вагою 0,870 грам, корейки вагою 0,526 грам, лосося, форель , соку журавлини , оливкового масло становить 308 (триста вісім) грн. 09 коп. (а.с.28).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, давала правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна доведена повністю, проте органами досудового слідства дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про злочини проти власності» від 06.11.2009 року №10, якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, не мала реальної можливості розпоряджатись чи користуватись ним, то її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

За таких обставин дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 негативних характеристик немає (а.с. 65), раніше не судима (а.с. 53), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 60), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом (а.с. 61).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази у справі: шампунь марки «Head sholders», труси жіночі з мереживом, труси жіночі безшовні, труси жіночі безшовні, труси жіночі, сухарі паніровочні вагою 0,802 грам , креветки вагою 0,870 грам , корейка вагою 0,526 грам, лосось, форель, сік журавлини, оливкове масло - залишити в розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.