Справа № 686/6597/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря - Лазоренко К.Ю.,

прокурора - Арєщенкова А.С., представника потерпілої сторони - Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянув об'єднанні в одне кримінальні провадження №686/6597/13-к та №686/7889/13-к, відносно,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.01.2008 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.12.2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2012 року по відбуттю покарання,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а упродовж серпня 2012 року - лютого 2013 року, на території Хмельницького району та м.Хмельницького вчинив ряд нових злочинів, пов'язаних з порушенням правил адміністративного нагляду та викраденням чужого майна, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 будучи особою відносно якої 27.07.2012 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з метою ухилення від адміністративного нагляду, після звільнення 16.08.2012 року з Ізяславської виправної колонії №31 у визначений начальником колонії триденний строк, тобто не пізніше 19.08.2013 року, без поважних причин, до постійного місця проживання: АДРЕСА_1, станом на 13.03.2013 року не прибув, на облік в Хмельницькому РВ УМВС України не став, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки кабелів зв'язку, які належать Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», 08.01.2013 року, близько 08:00 год., через незамкнені двері, що поблизу під'їзду № 2, проник до підвалу будинку №1, що по вул. Курчатова м.Хмельницького, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа вирізав та таємно викрав 30 метрів кабелю «ТПП 100 х 2 х 0.4», вартістю 260,63 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, діючи аналогічним способом і з тією ж метою, ОСОБА_2:

- 09.01.2013 року, близько 01:00 год., з підвалу п'ятого під'їзду, будинку № 14, що по вул. Чкалова у м. Хмельницькому, таємно викрав 38 метрів кабелю «ТПП 50 х 2 х 0.4», вартістю 163, 38 гривень.

- 14.01.2013 року, близько 05:00 год., з підвалу під'їзду № 6, будинку № 215, що по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, таємно викрав 30 метрів кабелю «ТПП 50 х 2 х 0.4», вартістю 128,98 гривень.

- 22.01.2013 року, близько 04:00 год., ОСОБА_2, з підвалу під'їзду № 2, будинку №1, що по вул. Курчатова у м.Хмельницькому, таємно викрав 32 метри кабелю «ТПП 100 х 2 х 0.4», вартістю 278 гривень.

- тоді ж, 22.01.2013, близько 05:00 год., ОСОБА_2, з підвалу під'їзду № 5, будинку № 215, що по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, таємно викрав 30 метрів кабелю «ТПП 50 х 2 х 0.4», вартістю 128,98 гривень.

- 01.02.2013 року, близько 04:30 год., ОСОБА_2, з підвалу під'їзду № 2, будинку №1, що по вул. Курчатова у м.Хмельницькому, таємно викрав 33 метри кабелю «ТПП 100 х 2 х 0.4», вартістю 286,69 гривень.

- 09.02.2013 року, близько 02:00 год., ОСОБА_2, з підвалу під'їзду № 2, будинку №115/1, що по вул. Проскурівського Підпілля у м.Хмельницькому, таємно викрав 20 метрів кабелю «ТПП 100 х 2 х0.4» вартістю 173,75 гривень.

- 22.02.2013 року, близько 04:00 год., ОСОБА_2, з підвалу будинку №1а, що по вул. Курчатова м.Хмельницького, таємно викрав 20 метрів кабелю «ТПП 30 х 2 х 0.4» та 15 метрів кабелю «ТПП 100 х 2 х 0.4» однакової вартості, на загальну суму 538 гривень.

- 26.02.2013 року, близько 05:00 год., ОСОБА_2, з підвалу будинку №1а, що по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, таємно викрав 10 метрів кабелю «ТПП 100 х 2 х 0.4», вартістю 423,26 гривень.

А всього вищезазначеними діями ОСОБА_2 викрав належних Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» кабелів зв'язку на загальну суму 2381,67 грн., чим спричинив вказаному товариству матеріальних збитків на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні та про обставини і мотиви скоєного дав показання аналогічні описовій частині вироку. При цьому показав, що дійсно 27.07.2012 року, перед звільненням з місць позбавлення волі, постановою судді Ізяславського районного суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. 16.08.2012 року, після звільнення з Ізяславської виправної колонії №31 по відбуттю покарання, він всупереч вимозі начальника колонії у триденний термін до постійного місця проживання в АДРЕСА_1, не прибув та на облік у Хмельницький РВ не став, а поїхав у с.Н.Петлівці, Київської області, де проживав та працював до початку 2013 року, після чого повернувся в с.Захарівці, до батьків за вказаною адресою, але до затримання на облік в органах УМВС так і не став. Додому, відразу після звільнення не повернувся через напружені стосунки з вітчимом. В скоєному розкаюється.

Також на протязі січня - лютого 2013 року, він з метою отримання коштів від здачі металобрухту міді, у м.Хмельницькому вчинив ряд крадіжок кабелів зв'язку, з підвалів жилих будинків. Так, - 08.01.2013 року, близько 08:00 год., через незамкнені двері, що поблизу під'їзду № 2, він проник до підвалу будинку №1, що по вул. Курчатова м.Хмельницького, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа вирізав та таємно викрав близько 30 метрів кабелю зв'язку. Діючи аналогічним способом, він:

- 09.01.2013 року, близько 01:00 год., з підвалу п'ятого під'їзду, будинку № 14, що по вул. Чкалова у м. Хмельницькому, таємно викрав близько 38 метрів кабелю зв'язку;

- 14.01.2013 року, близько 05:00 год., з підвалу під'їзду № 6, будинку № 215, що по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, таємно викрав близько 30 метрів кабелю;

- 22.01.2013 року, близько 04:00 год., з підвалу під'їзду № 2, будинку №1, що по вул. Курчатова у м.Хмельницькому, таємно викрав близько 32 метри кабелю;

- тоді ж, 22.01.2013, близько 05:00 год., з підвалу під'їзду № 5, будинку № 215, що по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, він таємно викрав близько 30 метрів кабелю;

- 01.02.2013 року, близько 04:30 год., з підвалу під'їзду № 2, будинку №1, що по вул. Курчатова у м.Хмельницькому, він таємно викрав близько 33 метрів кабелю;

- 09.02.2013 року, близько 02:00 год., з підвалу під'їзду № 2, будинку №115/1, що по вул. Проскурівського Підпілля у м.Хмельницькому, таємно викрав близько 20 метрів кабелю; - 22.02.2013 року, близько 04:00 год., з підвалу будинку №1а, що по вул. Курчатова м.Хмельницького, таємно викрав два куски кабелю довжиною приблизно 20 та 15 метрів, - 26.02.2013 року, близько 05:00 год., з підвалу будинку №1а, що по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, таємно викрав близько 10 метрів кабелю.

З викраденого кабеля він обпалював ізоляцію, а отриману мідь продавав на приймальний пункт як металобрухт. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах та його зізнавальних показаннях, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду порушення адміністративного нагляду:

- показаннями свідка ОСОБА_4 - матері обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він 16.08.2012 року після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем постійного проживання в с.Захарівці не повернувся, а в телефонній розмові повідомив їй, що буде проживати і працювати в Київській області. До початку 2013 року, ОСОБА_2 лише періодично, на декілька днів навідувався в с.Захарівці, а з початку 2013 року, коли примирився з вітчимом, повернувся додому і став проживати в с.Захарівці постійно. Про те, чи став він на облік в органи міліції їй не відомо, оскільки вона цим не цікавилась.

- відомостями з рапортів дільничого інспектора Хмельницького РВ ОСОБА_7. від 13.09., 18.10. і 21.11.2012 року та 12.03.2013 року про те, що обвинувачений ОСОБА_2 після звільнення з Ізяславської виправної колонії №31, 19.08.2012 року за місцем постійного проживання в с.Захарівці, Хмельницького району не прибув, на облік в Хмельницькому РВ не став і місцезнаходження його не відоме.

- Довідкою начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області №31 - ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 16.08.2012 року оголошено постанову судді про встановлення адміністративного нагляду та зобов'язано не пізніше 19.08.2012 року прибути і зареєструватись в Хмельницькому РВ УМВС України у Хмельницькій області.

- Довідкою начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області №31 про те, що станом на 07.03.2013 року у вказану колонію не надходило повідомлень з ОВС про постановку на облік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Довідкою №01374 про звільнення ОСОБА_2 16.08.2012 року, як такого що відбув покарання і прямує до місця проживання за адресою:с.Захарівці, Хмельницького району.

- Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.07.2012 року про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 12 місяців та обмежень щодо поведінки.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, після звільнення з місць позбавлення волі, за викладених в описовій частині вироку обставин, без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання не прибув і такі його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

По епізодам викрадення кабелів зв'язку:

- повідомленнями начальника Центру телекомунікаційних послуг ОСОБА_6 про злочин при здійсненні технічного огляду мереж місцевого телефонного зв'язку від 08.01., 09.01.,14.01., 22.01.- два повідомлення,01.02.,25.02., 26.02. 2013 року, в яких він вказує про виявлені вищевказані факти викрадення кабелів зв'язку;

- відомостями з актів про пошкодження (викрадення) майна зв'язку у м.Хмельницькому від 08.01.2013 року за адресою: вул.Курчатова, буд.1, від 09.01.2013 року за адресою: вул.Чкалова, буд.14, від 14.01.2013 року за адресою: вул.Проскурівського Підпілля, буд.215, від 22.01.2013 року за адресою: вул.Курчатова, буд.1, від 22.01.2013 року за адресою: вул..Проскурівського Підпілля, буд.215, від 01.02.2013 року за адресою: вул.Курчатова, буд.1, від 22.02.2013 року за адресою: вул.Курчатова, буд. 1А, від 26.02.2013 року за адресою: вул.Курчатова, буд.1А, якими підтверджуються час та місце виявлення, а також найменування та кількість викрадених кабелів зв'язку.

- Зазначені в таких актах данні, щодо виявлених фактів крадіжок кабелів зв'язку також підтверджуються відомостями з відповідних протоколів огляду місця події, за вищевказаними адресами: відповідно, від 08.01.2013 року, 09.01.2013 року, 14.01.2013 року, 22.01.2013 року, 01.02.2013 року, 09.02.2013 року, 22.02.2013 року, 26.02.2013 року. А крім того, під час огляду місця події, а саме підвального приміщення будинку №1А за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова, 22.02.2013 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», на який ОСОБА_2 вказав, як такий, що належить йому.

- Відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів від 01.03.2013 року та 14.03.2013 року, в ході яких ОСОБА_2, розповів та показав, з підвалів яких будинків у м.Хмельницькому та яким чином він скоював викрадення кабелів зв'язку.

- Довідками-розрахунками ПАТ «Укртелеком» підтверджується залишкова балансова вартість викрадених кабелів зв'язку за відповідними, вищевказаними адресами, а також вартість витрат потерпілої сторони - ПАТ «Укртелеком» на відновлення пошкоджених ліній зв'язку, яка в загальній сумі складає 24836,67 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 за викладених в описовій частині вироку обставин скоїв таємне викрадення належних ПАТ «Укртелеком» кабелів зв'язку загальною вартістю 2381,67 грн., чим спричинив потерпілій стороні матеріального збитку на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд розцінює, як крадіжка, вчинена повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обрані виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв два злочини, один з яких невеликої тяжкості та корисливий злочин середньої тяжкості. Такі злочини, обвинувачений скоїв на протязі не тривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, що характеризує його, як особу, яка переконливо не бажає ставати на шлях виправлення і підлягає більш суворому виду покарання, з передбачених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму з синдромом залежності. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до п.1ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів. При цьому, на підставі ч.4 ст.67 КК України суд, виключає з обвинувачення та не враховує в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_2 - вчинення ним злочину за ч.2 ст.185 КК України - повторно, а також як така, що не знайшла свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає, його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних вчиненням злочину збитків в сумі 24836,67 грн., яка крім вартості викраденого майна на суму 2381,67 грн. включає також понесені витрати на матеріали та роботи по відновленню пошкоджених ліній зв'язку в сумі 22455 грн., суд, керуючись ст.127,129 КПК України, ст.1166 ЦК України вважає підстави та розмір позову обґрунтованими та доведеними, а тому такий позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України, ст.1166 ЦК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України на підставі яких призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

- по ст.395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 27 червня 2013 року, зарахувавши в такий строк термін перебування його під вартою під час досудового слідства та судового розгляду з моменту затримання, тобто з 27 лютого 2013 року по 02 березня 2013 року та з 05 квітня 2013 року по 26 червня 2013 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої сторони - Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення заподіяної вчиненням злочину матеріальної шкоди задоволити повністю та стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» - 24836 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 67 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_2 - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: