№ справа:121/4763/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Марчук Олег Леонідович

№ провадження:11-кп/190/414/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Єлгазіна Л. П.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.

Суддів -Єлгазіної Л.П., Корольова М.П.

при секретарі - Шемлей І.І.

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.

представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ялти Коркуни Р.В. у кримінальному провадженні № 12013130420001235 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 21.06.2013 р. про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 21.06.2013 р. прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Підставами для прийняття зазначеного рішення суд вказав недотримання вимог ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить правильні анкетні відомості потерпілого.

Також судом зауважено, що в обвинувальному акті зазначені в якості обставин, які пом'якшують покарання, з'явлення із зізнанням і щире каяття, однак у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заперечував свою вину.

Крім того, судом звернуто увагу на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України з огляду на його неповноту, віднесення повідомлення про підозру до процесуального рішення та відсутність відомостей щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду і повернути до в суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

На думку апелянта, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, зокрема анкетні відомості потерпілого відповідають дійсності, а питання щодо наявності чи відсутності обставин, які пом'якшують покарання, вирішено судом передчасно.

Апелянт вважає, що висновок суду стосовно порушення вимог КПК України при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування є безпідставним, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні усі документи про хід ведення розслідування і виконання процесуальних дій, що й відображено у реєстрі.

Як стверджує апелянт, істотним є те, що повідомлення про підозру зафіксовано у відповідному реєстрі, а до чого воно віднесено - до процесуальних дій чи рішень, не може ні на що суттєво впливати.

Також апелянт зазначає, що така процесуальна дія як повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження здійснюється після закінчення досудового розслідування, і ці відомості до реєстру не вносяться; при цьому сторони кримінального провадження мають право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження під час їх розгляду судом, а суд шляхом опитування сторін встановити, чи мало місце порушення такого права.

Крім того, на думку апелянта, судом залишено без уваги той факт, що до обвинувального акта додано розписку про відмову обвинуваченого від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акта, яка засвідчена підписами свідків про його відмову.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити: анкетні відомості потерпілого, до яких віднесено прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.

Дане положення законодавства при складення обвинувального акта у кримінальному провадженні дотримано.

Та обставина, на яку посилається суд першої інстанції, щодо розбіжностей у зазначенні прізвища потерпілого із даними паспорту, на думку колегії суддів, не може свідчити про неправильність встановлення відомостей про його особу, оскільки різниця лише в одній букві, а всі інші дані є вірними.

При цьому колегія суддів зауважує, що при викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення прізвище потерпілого вказано правильно.

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта відносно передчасності висновків суду на предмет наявності чи відсутності обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого.

Дійсно, судом проведено лише підготовче судове засідання, під час якого матеріали кримінального провадження не досліджувались, а тому суд не мав права надавати оцінку обставинам, встановленим під час проведення досудового розслідування. За аналогічної підстави є необґрунтованим твердження суду відносно неповноти реєстру матеріалів досудового розслідування.

На думку колегії суддів, є слушним зазначення прокурором про те, що основне значення має відображення у реєстрі повідомлення про підозру, оскільки віднесення його до процесуального рішення, а не процесуальної дії, не впливає на його наявність у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів вважає, що з вимог ст.ст. 109, 290, 291 КПК України у сукупності не вбачається необхідності зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей стосовно процесуальних дій з ознайомлення потерпілого із цими матеріалами.

З урахуванням наведеного, є мотивованими доводи апелянта відносно того, що прийняте рішення про повернення обвинувального акта прокурору не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню із призначенням нового підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ялти Коркуни Р.В. - задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 21.06.2013 р. про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9, обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, - скасувати і повернути до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

Трясун Ю.Р. Єлгазіна Л.П. Корольов М.П.