ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2006 р. | Справа № 14/292-3788(6/144-1945) |
12 год. 10 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
при секретарі судового засідання Михайлишин Л.М.
Розглянув справу
За позовом Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд", вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів, Тернопільська область
до відповідача Зборівської міської ради, м. Зборів, вул. Козацька, 17, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зборівське районне бюро технічної інвентаризації, м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 63, Тернопільська область
про скасування рішення міської ради.
За участю представників сторін:
позивача: Прокопів М.П., наказ №8-К від 08.02.01р.
відповідача: Лучин І.З., доручення.
третьої особи: не з'явився.
Суть справи:
Спільне підприємство по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд", м. Зборів звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Зборівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
Заявлені вимоги, підтримані в судовому засіданні повноважним представником у повному обсязі, позивач обґрунтовує тим, що оспорюване рішення відповідача не ґрунтується на чинному законодавстві України, зокрема приписах Конституції України та прийняте органом місцевого самоврядування за відсутності на те повноважень визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
У запереченнях на позов та згідно з поясненням повноважного представника, відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на їхню безпідставність, зазначивши при цьому, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення була колективна заява від жителів будинку №63 по вул.Б. Хмельницького у м. Зборів про його передачу на технічне обслуговування Зборівському комбінату комунальних підприємств. З наведених підстав міська рада вважає, що оспорюване рішення від 04.08.2005р. є законним.
Представник третьої особи - Зборівського РБТІ в судове засідання 22.11.2006 року не прибув, однак від нього надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі.
В процесі розгляду справи представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст. 49, 51, 54, 130 КАС України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
Рішенням Виконавчого комітету Зборівської міської ради "Про передачу у комунальну власність державного і відомчого житлового фонду" від 10.03.2005р. №23 на підставі заяв жителів будинку №63, що знаходиться у місті Зборів по вул.Б.Хмельницького, керуючись Постановою Кабінету Міністрів від 6 листопада 1995 року №891 та від 5 вересня 1996 року №1060 на основі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" створено комісію для безоплатної передачі вказаної будівлі.
Рішенням XXI сесії IV скликання Зборівської міської ради "Про прийняття на баланс і обслуговування будинку №63 по вул.Б.Хмельницького" від 04.08.2005р. за №378 на підставі неодноразових звернень жителів будинку №63 по вул. Хмельницького вирішено прийняти вказану будівлю на баланс міської ради, передати її із необхідними документами Зборівському ККП на обслуговування, залишивши борги жителів цього будинку за попереднім власником.
Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції відповідача належать повноваження прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
Згідно до ч. 5 статті 60 цього Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду
Згідно ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі Закон) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. В то й же час, статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Відповідно до п.2 ст.60 Закону підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Як випливає з матеріалів справи, а саме з довідки №190 від 27.12.2004р. виданою Виконкомом Зборівської міської ради житловий будинок по вул.Б.Хмельницького,63 не є комунальною власністю міської ради.
28 березня 2005 року на виконання рішення Виконавчого комітету Зборівської міської ради №23 від 10.03.2005р., утвореною комісією було проведено обстеження житлового будинку за адресою м. Зборів, вул.Б. Хмельницького, 63. За результатами обстеження житлового будинку, членами комісії складений та підписаний акт приймання-передачі житлового фонду в комунальну власність від 28.03.2005р., в якому зазначено, що житловий будинок за адресою м. Зборів, вул.Б. Хмельницького, 63 належить СП "Зборівський Агропромбуд".
Також, в матеріалах справи наявна довідка Зборівського районного бюро технічної інвентаризації №56 від 02.06.06р., про те, що будинок №63 по вул.Б. Хмельницького в м. Зборові був зареєстрований за Зборівським райагробудом 20.06.1997р. на підставі рішення виконкому Зборівської міської ради за №53, правонаступником якого є спільне підприємство по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд", що підтверджується змінами до статуту №99 від 14.03.1994р., зареєстрованими розпорядженням Голови районної державної адміністрації Зборівської РДА.
В судовому засіданні 11.10.2006р., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зборівського районного бюро технічної інвентаризації - начальник Зборівського РБТІ Паращук М.Д. пояснив, що зміни, щодо реєстрації будинку №63 по вул.Б. Хмельницького в м. Зборові не проводилися, свідченням чого являються дані інвентарної справи, оригінал якої досліджувався судом у засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Наявними доказами в матеріалах справи не встановлено, та відповідачем не доведено, що житловий будинок за адресою м. Зборів, вул.Б. Хмельницького, 63 на момент прийняття спірного рішення знаходився у комунальній власності Зборівської міської ради.
В силу закону, підставами для визнання акту нечинним є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта нечинним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи чи певного кола осіб.
Водночас, як встановлено судом, оспорюване рішення прийняте Зборівською міською радою із перевищенням наданих їй Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” повноважень, оскільки ні статтею 25 "Загальна компетенція сільських, селищних, міських рад", ні статтею 26 "Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад" Закону не надано міським радам право на передачу майна, яке не знаходиться у комунальній власності відповідної міської ради.
Не передбачено законом і таких підстав для прийняття рішень, як звернення громадян, тощо.
Більше того, частиною 10 статті 59 Закону чітко передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що рішення XXI сесії IV скликання Зборівської міської ради від 04.08.2005р. за №378 не відповідає вимогам чинного законодавства України, прийняте органом місцевого самоврядування з перевищенням повноважень, наданих Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Безпідставними є посилання в рішенні відповідача №23 від 10 березня 2005 року "Про передачу у комунальну власність державного і відомчого житлового фонду" на Постанову КМУ від 06.11.1995р. №891 "Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", так як дана Постанова визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій.
Також, безпідставними є посилання в вищезазначеному рішенні відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України від 05.09.1996р. №1060 "Про поетапну передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських, переробних та обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності", так як дана Постанова стосується лише проведення безоплатної поетапної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду разом з об'єктами інженерного забезпечення сільськогосподарських, переробних і обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу (за їх згодою), заснованих на колективній та інших формах недержавної власності, що знаходяться на їх балансі у 1997-2001 роках. Спірне ж рішення прийняте у 2005 році. При цьому у судовому засіданні представник підприємства пояснив суду, що спірне рішення прийнято без згоди позивача, що не заперечив і представник відповідача.
Відповідно до п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з п.5 ст. 48 Закону України "Про власність" положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором. Ця особа має право на захист свого володіння також від власника.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі і права власності.
Згідно п.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
За таких обставин, позовні вимоги спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд" про скасування рішення сесії міської ради від 04.08.2005р. за №378 підлягають до задоволення як обґрунтовані, належним чином доведені.
При цьому, судом враховано і положення статті 71 КАС України, згідно із якою в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до ст. 94, 95, 97, 98 КАС України судові витрати по справі підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 86, 89, 94 - 98, 156, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити.
2. Скасувати рішення Зборівської міської ради від 04 серпня 2005 року № 378.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Зборівський агропромбуд" (вул. Б.Хмельницького, 60, м. Зборів, Тернопільська область) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. сплаченого державного мита.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі "29" листопада 2006 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.В. Руденко