04.09.2013 року

Справа № 127/18190/13-ц

Провадження № 2/127/5628/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони є різними людьми, у них несумісні характери, різні погляди на життя та поведінку і роль кожного з подружжя в сім'ї. Від шлюбу є донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між ними припинились сім місяців тому, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. За таких підстав позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу визнав і просив суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Сторони спору заперечували щодо надання їм строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно свідоцтву про шлюб, НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 03.06.2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис №858. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Сторони спору мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи позицію відповідача, суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При вирішені питання щодо розподілу судових витрат у справі суд виходить з наступних встановлених фактів.

В ході розгляду справи документально підтверджені судові витрати понесені позивачем в зв'язку з поданням позовної заяви, які підтверджуються квитанцією №102405.374.2 від 26 липня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. (а.с.1)

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, за таких підстав судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 є документально підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Витрати позивача на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача з наступних підстав: Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Компенсація виплачується лише за час участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням. Адвокат ОСОБА_5 участь в судовому засіданні не приймала, в зв'язку з чим 300 гривень, сплачених на її користь позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 10,60,88,174, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 858.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 114, 70 гривень судового збору.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 300 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя :