Справа № 107/7886/2013 -ц

Провадження 6 /107/235/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2013 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 12.04.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену послугу за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Керченського міського суду від 12.04.2013 року було задоволено позов ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену послугу за теплопостачання та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 3255 грн. 10 коп. Рішення набрало законної сили.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про розстрочку виконання рішення суду, та вказала, що у неї немає ніякого нерухомого майна, низька заробітна плата, тому вона просить надати їй розстрочку на 12 місяців.

Представник позивача заперечуючи проти заяви вказав, що ніяких підстав для надання розстрочки заявниці не вбачається.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку заявниці та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви варто відмовити по наступним підставам.

Відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Як встановлено в с удовому засіданні виконавчий документ навіть не було видано ще судом та не пред'явлено до виконання та відсутні будь-які виняткові обставини, які в утруднювали виконання судового рішення, тому заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 12.04.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену послугу за теплопостачання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -