КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2916/11 Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М. Суддя-доповідач: Маслій В.І.
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Маслія В.І.
Суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року адміністративний позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії та доплати до пенсії відповідно до вимог ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанов КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою пенсійного віку та проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, внаслідок захворювання, пов'язаним з впливом аварії на ЧАЕС. Крім того, позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанов КМУ від 26.07.1996 року №836 та 28.05.2008 року №530.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді:
.
Головуючий суддя Маслій В.І.
Судді: Коротких А. Ю.
Літвіна Н. М.