ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Київ Н/800/80/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2012 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 року вказана заява була залишена без руху. Дана ухвала була мотивована тим, що заява не відповідає вимогам зазначеної статті, оскільки заявниками, в порушення приписів частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано документ про сплату судового збору. Крім того, заявники не вказали, які саме обставини, що не були та не могли бути відомі їм та суду, можуть вплинути на судове рішення, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

07 серпня 2013 року на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та додаткові документи, а саме квитанція про сплату судового збору від 23 травня 2013 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, заява до голови Корсунь-Шевченківської РДА та заява до голови Вищого адміністративного суду України.

В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як на нововиявлені обставини послались на скасування судового рішення, яке, за їх твердженням, було підставою для постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, та на відсутність методично-правової роботи у Вищому адміністративному суді України.

Проте, заявниками так і не зазначено, які саме обставини, що не були та не могли бути відомі їм та суду, є підставою для перегляду і можуть вплинути на судові рішення, які просять переглянути заявники, та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України істотні для справи обставини на час розгляду справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Таким чином, усі недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 року, заявники не усунули.

Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що заявниками не усунено недоліки, вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 року, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко