Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Справа № 805/11799/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації встановленого в ремонтному залі механічної майстерні вантажопідіймального крану, керованого з підлоги, у якого відсутні інвентарний та заводський номери та не встановленні його модель та рік випуску у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. Позовні вимоги мотивує тим, що під час перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» виявлено 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 1 порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Зазначає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації встановленого в ремонтному залі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» механічної майстерні вантажопідіймального крану, керованого з підлоги, у якого відсутні інвентарний та заводський номери та не встановленні його модель та рік.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2013 було відкрите скорочене провадження у даній справі.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 20.08.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 31). В установлений законодавством строк заперечення та необхідні документи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» (код ЄДРПОУ 30844570, адреса: 85520, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Комар, вул. Єгорова, 7) зареєстроване у встановленому порядку в якості юридичної особи.

Відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 21.06.2013 № 680 та направлення на перевірку від 22.07.2013 № 020-797 у період з 29.07.2013 по 30.07.2013 Державною інспекцією нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері проведено планову перевірку об'єкта господарювання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці (СУОП, тракторна бригада, ремонтно - механічна майстерня, гараж (арк. справи 13 - 15).

За наслідками перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) було складено акт від 30.07.2013 № 020-17/62 (арк. справи 16 - 19).

Згідно з висновками акту перевірки, встановлені порушення відповідачем:

1) технічний стан трактора ХТЗ 17221, державний № НОМЕР_1, не відповідає вимогам, встановленим ГОСТ 12.2.019-86, а саме: на кабіні трактора відсутнє зовнішнє дзеркало заднього вигляду (п.8.6), що є порушенням розділу IV п. 4.1 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільсько господарському виробництві»;

2) технічний стан трактора Т-150 К, державний номер № НОМЕР_2, не відповідає ви могам, встановленим ГОСТ 12.2.019-86, а саме: на кабіні трактора від сутнє зовнішнє дзеркало заднього вигляду (п.8.6), що є порушенням розділу IV п. 4.1 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільсько господарському виробництві»;

3) експлуатація тракторів та самохідних сільськогосподарських машин не відповідає вимогам, встановленим ГОСТ 12.2.019-86, а саме: ліва підніжка кабіни трактора Т-150 К, державний № НОМЕР_2, що знаходиться в експлуатації, надійно не зафіксована в нерухомому положенні (п. 2.1), що є порушенням розділу IV п. 4.1 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охоро ни праці у сільськогосподарському виробництві»;

4) у механічній майстерні відсутній «Журнал обліку і огляду засобів та келажів, механізмів і пристроїв» (встановленої форми), що є порушен ням п. 6.1.9 додаток 5 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями»;

5) технічний стан трактора Т-150 К, державний № НОМЕР_2, не відповідає ви могам, встановленим ГОСТ 12.2.019-86, а саме: переднє праве колесо кріпиться до маточини не повним комплектом гайок (п. 1.1), що є по рушенням розділу IV п. 4.1 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві;

6) допущений до виконання робіт підвищеної небезпеки працівник підпри ємства ОСОБА_1, якій не пройшов повторний інструктаж з охорони праці (попередній 02.04.2013), що є порушенням п. 6.5 НПАОП 0.00- 4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і переві рки знань з питань охорони праці»;

7) крюк вантажопідіймального крану, керованого з підлоги, встановле ного в ремонтному залі механічної майстерні, не обладнаний запобіж ним замком, що виключає мимовільне випадання знімного вантажоза хватного пристрою, що є порушенням п. 4.5.3 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кра нів»;

8) на тракторній бригаді відсутні спеціальні лежаки (мати) для виконан ня робіт на землі, підлозі, металевих поверхнях в лежачому положенні або з колін, що є порушенням п. 11.17 НПАОП 01.41-1.01-01 «Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва»,

9) стропу ланцюговому двох гілковому 2 СЦ, що знаходиться у експлуатації, 1 раз на 10 днів не проводиться періодичний огляд із записом його результату в «Журналі обліку і огляду засобів такелажів, механізмів та пристроїв», що є порушенням пункту 7.3.26 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

10) встановленому у ремонтному залі механічної майстерні вантажопідіймальному крану, керованому з підлоги, своєчасно (27.01.2013) не проведено частковий технічний огляд, що є порушенням пункту 7.3.3 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

Станом на час розгляду справи, порушення, встановлені під час перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» у встановлений законом та спосіб та термін не усунені.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з пунктом 6 Положення № 408, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до підпункту 2.26 Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частині 1 цієї статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації встановленого в ремонтному залі механічної майстерні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» вантажопідіймального крану, керованого з підлоги, у якого відсутні інвентарний та заводський номери та не встановленні його модель та рік випуску.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, питання про перерозподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7 - 14, 17 - 20, 69 - 72, 86, 94, 122 - 154, 158 - 163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» (код ЄДРПОУ 30844570, адреса: 85520, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Комар, вул. Єгорова, 7) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації встановленого в ремонтному залі механічної майстерні вантажопідіймального крану, керованого з підлоги, у якого відсутні інвентарний та заводський номери та не встановленні його модель та рік випуску у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем проживання відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси чи обов'язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Старосуд І.М.