У Х В А Л А
м. Вінниця
29 серпня 2013 р. Справа № 802/2258/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни,
представника прокуратури: Формуга І.Ю.,
позивача 2: ОСОБА_2
третьої особи на стороні позивача: Овчаренко Б.О. - представник за довіреністю;
відповідача: Люльчак Л.П. - представник за довіреністю:,
представника третьої особи ОСОБА_5: ОСОБА_6 - представник за довіреністю;
представника третьої особи ОСОБА_7: ОСОБА_8 - представник за довіреністю;
за відсутності позивачів 1,3 ОСОБА_9, ОСОБА_10, третіх осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах громадян ОСОБА_9 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_10 (позивач 3), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - релігійна громада Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці
до: Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7
про: визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах громадян ОСОБА_9 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_10 (позивач 3), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - релігійна громада Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення.
В ході розгляду справи по суті представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - релігійної громади Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі для вирішення суперечливих питань, що виникли в процесі розгляду даної адміністративної справи, і які, на думку представника, слід поставити експертам.
Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Вінницької міської ради №3017 від 29.10.2010р. у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у АДРЕСА_1, б/н та передачі їх безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянам: ОСОБА_11 - ділянка №1 площею 650 кв.м., ОСОБА_5 ділянка №2 площею площею 1000 кв.м.; , ОСОБА_12 - ділянка №3 площею 1000 кв.м., ОСОБА_13 - ділянка №4 площею 1000 кв.м., ОСОБА_14 - ділянка №5 площею площею 1000 кв.м., ОСОБА_15 ділянка №6 площею 1000 кв.м., ОСОБА_16 - ділянка №7 площею 980 кв.м.; п.12 додатку №3 до рішення Вінницької міської ради №655 від 10.02.2012р., яким скасовано рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.03.1995р. №217.
Разом з тим, на думку, представника релігійної громади Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці, призначення та проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи дозволить визначити межі наданих відповідним рішенням Вінницької міської ради земельних ділянок та з'ясувати їх місце розташування, яке невідоме релігійній громаді Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці.
Одночасно для правильного вирішення спору представник третьої особи просив доручити проведення експертизи "Подільському центру судових експертиз" (вул. Козицького, 24/1, м.Вінниця).
Представник прокуратури, позивач ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.
Представники відповідача, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_7 заперечили щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, аргументуючи свою позицію тим, що висновки експертизи жодним чином не можуть вплинути на вирішення заявленого спору і не стосуються його предмету.
Суд розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є всі підстави для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання експерта для вирішення питання щодо: 1) місця розташування земельних ділянок площею 1284 кв.м. та площею 4170 кв.м., що надавались у постійне користування та тимчасове користування згідно рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №217 від 30.03.1995р. релігійній громаді Свято-Миколаївської церкви УПЦ Московського патріархату; 2) визначення чи суміщаються земельні ділянки площею 1284 кв.м. та площею 4170 кв.м., що надавались у постійне користування та тимчасове користування згідно рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №217 від 30.03.1995р. релігійній громаді Свято-Миколаївської церкви УПЦ Московського патріархату з земельними ділянками, що надавались рішенням Вінницької міської ради №3017 від 29.10.2010р., розташовані у АДРЕСА_1 громадянам: ОСОБА_11 - ділянка №1 площею 650 кв.м., ОСОБА_5 ділянка №2 площею площею 1000 кв.м.; , ОСОБА_12 - ділянка №3 площею 1000 кв.м., ОСОБА_13 - ділянка №4 площею 1000 кв.м., ОСОБА_14 - ділянка №5 площею площею 1000 кв.м., ОСОБА_15 ділянка №6 площею 1000 кв.м., ОСОБА_16 - ділянка №7 площею 980 кв.м.
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що серед переліку визначених позивачем питань є такі, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо визначення установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує те, що відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
За наведених обставин, проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Водночас, згідно пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність призначення експертизи, на проведення якої необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав також і для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - релігійної громади Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці про призначення судової будівельно- технічної експертизи задовольнити частково.
2. Призначити по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах громадян ОСОБА_9 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_10 (позивач 3), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - релігійна громада Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) визначити місце розташування земельних ділянок площею 1284 кв.м. та площею 4170 кв.м., що надавались у постійне користування та тимчасове користування згідно рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №217 від 30.03.1995р. релігійній громаді Свято-Миколаївської церкви УПЦ Московського патріархату;
2) визначити чи суміщаються земельні ділянки площею 1284 кв.м. та площею 4170 кв.м., що надавались у постійне користування та тимчасове користування згідно рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №217 від 30.03.1995р. релігійній громаді Свято-Миколаївської церкви УПЦ Московського патріархату з земельними ділянками, що надавались рішенням Вінницької міської ради №3017 від 29.10.2010р., розташовані у АДРЕСА_1 громадянам: ОСОБА_11 - ділянка №1 площею 650 кв.м., ОСОБА_5 ділянка №2 площею площею 1000 кв.м.; , ОСОБА_12 - ділянка №3 площею 1000 кв.м., ОСОБА_13 - ділянка №4 площею 1000 кв.м., ОСОБА_14 - ділянка №5 площею площею 1000 кв.м., ОСОБА_15 ділянка №6 площею 1000 кв.м., ОСОБА_16 - ділянка №7 площею 980 кв.м.
2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться в м. Вінниці, вул. Кірова, 1.
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4. Оплату за проведення експертизи покласти на релігійну громаду Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці УПЦ Московського патріархату.
5. В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.
6. Зобов'язати сторін та осіб, які беруть участь у справі на вимогу експерта надати усі матеріали необхідні для проведення експертизи.
7. Зупинити провадження у справі до моменту одержання результатів призначеної експертизи.
8. Копію ухвали надіслати особам, які були відсутні у судовому засіданні та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, останньому - з матеріалами адміністративної справи № 802/2258/13-а.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Відповідно до частини 4 статті 156 КАС України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Томчук Андрій Валерійович