АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/2671/13 Головуючий 1 інстанції: Гуменний З.І.

Справа № 2036/695/2012 Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Коростійової В.І., Івах А.П.

за участю секретаря - Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року

за скаргою ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4 про визнання розрахунку заборгованості по аліментам не вірним та визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою до відділу ДВС Чугуївського МРУЮ та ОСОБА_4 про визнання розрахунку заборгованості по аліментам від 08.02.2012 року невірними та визнання дублікату виконавчого листа, виданого 26.02.2004 року таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 368, 369, 370 ЦПК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд не мав права в 2004 році видавати дублікат виконавчого листа, а тому відкриття виконавчого провадження 17.03.2004 року є неправомірним, а дублікат не підлягає виконанню.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе судове рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що дублікат виконавчого листа було видано відповідно до вимог ЦПК України, а відсутність у матеріалах справи ухвали про видачу виконавчого листа не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено матеріалами справи, що дублікат виконавчого було видано судом у зв'язку з втратою оригіналу документу, який видавався на виконання на підставі Чугуївського міського суду Харківської області 23.09.1999 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, як а у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4, аліментів на доньку ОСОБА_6 в розмірі ? частині всіх видів доходів. Виконавчий лист по даній справі було передано на виконання 25.08.1999 року, а у 2002 році було втрачено.

З листа Чугуївського міського суду Харківської області від 31. липня 2013 року вбачається, що дублікат виконавчого листа було видано 26.02. 2004 року судом на підставі задоволення подання державного виконавця

04 березня 2004 року виконавча служба отримала з районного суду дублікат виконавчого листа, за яким проводилося подальше виконання судового рішення. (а.с. 99)

На підставі вказаного дублікату виконавчого листа нараховувалася заборгованість, стягувалося пеня за несплату аліментів, порушувалося питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_3 за ухилення від сплати аліментів, давалися ним з цього приводу пояснення правоохоронним органам.

Вказані обставини враховані судом першої інстанції і зроблено правильний висновок про відсутність підстав для визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання розрахунку заборгованості не вірною.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що ОСОБА_3 не довів своєї заяви.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити..

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії