ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року № 813/5891/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанюка Т.В. ,

представника позивача Дейнеки І.С.,

представника відповідача Водолазького Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Спортс" до Львівського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Спортс" звернулось до суду з позовом до Львівського міського центру зайнятості про зобов'язання прийняти рішення про виплату компенсації, передбаченої ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення».

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.03.2013 р. ним за направленням центру зайнятості було прийнято на роботу ОСОБА_3 Статтею 26 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено компенсацію роботодавцю у разі працевлаштування громадян за направленням центру зайнятості. Відповідно, підприємство 06.06.2013 р. звернулось до центру зайнятості з листом про виплату компенсації. В компенсації було відмовлено. Позивач вважає відмову безпідставною, оскільки в двомісячний строк з дня прийняття ОСОБА_3 на роботу він не міг звернутись до центру зайнятості, оскільки до 01.05.2013 р. не було прийнято відповідного порядку звернення роботодавців для отримання компенсації, однак Закон, який передбачає право роботодавця на отримання відповідної компенсації діяв з 01.01.2013 р. Вважає, що затвердження Кабінетом Міністрів України порядку, який передбачає механізм виплати такої компенсації, не повинно впливати на його право на отримання такої.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги заперечив по суті. Вважає, що відмова в компенсації ТзОВ "Нова Спортс" є правомірною, оскільки роботодавець звернувся за компенсацією більше ніж через два місяці з дня працевлаштування особи. Крім того, Порядок, який передбачає компенсацію роботодавцям витрат, набрав чинності з 30.05.2013 р., тому центр зайнятості пропонував роботодавцю інший порядок компенсації, який діяв на той час. У зв'язку з цим просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Згідно з наказом № 5-к від 01.03.2013 р. ОСОБА_3 прийнята на роботу в ТзОВ "Нова Спортс" на посаду менеджера в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами з 01.03.2013 р. на повний робочий день. Підставою прийняття на роботу є направлення Львівського міського центру зайнятості на її працевлаштування № 13501302280004001 від 28.02.2013 р. Крім того, ОСОБА_3 належить до категорії громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про зайнятість населення».

Листом від 06.06.2013 р. № 384 ТзОВ "Нова Спортс" звернулось до Львівського міського центру зайнятості з проханням компенсації йому фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за відповідну особу за місяць, за який він сплачений, відповідно до ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення». Також пояснив, що раніше з таким листом не міг звернутись, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 347, якою затверджено Порядок компенсації роботодавцям витрат, набрала чинності лише з 30.05.2013 р., а ОСОБА_3 працевлаштована 01.03.2013 р.

Львівський міський центр зайнятості листом № 08/3986 від 03.07.2013 р. відмовив ТзОВ "Нова Спортс" в компенсації, передбаченої ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» та Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 347, посилаючись на те, що ним така заява не була подана протягом двох місяців з моменту працевлаштування особи на роботу та й зазначений порядок в цей період не діяв. Одночасно було запропоновано інший вид компенсації, передбачений ч.3 ст. 24 Закону України «Про зайнятість населення», Постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 13.03.2013 р.

Представник ТзОВ "Нова Спортс" вважає відмову в компенсації відповідно до ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» та Постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 347 протиправною, оскільки матеріальна норма права на отримання компенсації була встановлена законом з 01.01.2013 р. Особа працевлаштована з 01.03.2013 р. відповідно роботодавець набув право на отримання компенсації. Те, що сам механізм компенсації був розроблений трохи пізніше не повинно впливати на його права, в цьому його вини як роботодавця не має.

Таким чином, спір виник у зв'язку із правовою оцінкою дій відповідача у відмові виплати компенсації роботодавцю фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» та Постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 347 «Про порядок компенсації роботодавцями витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Вирішуючи спір, Суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 26. Закону України від 05.07.2012 р. № 5067-VI "Про зайнятість населення" роботодавцю, який працевлаштовує на нове робоче місце громадян, зазначених у частині першій статті 14 цього Закону (крім тих, які визначені пунктом 7 частини першої статті 14), та яким надано статус безробітного, за направленням територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, строком не менше ніж на два роки щомісяця компенсуються фактичні витрати у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за відповідну особу за місяць, за який він сплачений.

Компенсація виплачується протягом одного року з дня працевлаштування особи за рахунок коштів, передбачених у бюджеті Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, коштів Державного бюджету України для забезпечення молоді, яка здобула професійно-технічну або вищу освіту, першим робочим місцем за отриманою професією (спеціальністю) та Фонду соціального захисту інвалідів (у разі працевлаштування інваліда, який зареєстрований в установленому порядку як безробітний, але якому відповідно до законодавства допомога по безробіттю не призначається), у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку.

Цей Закон набрав чинності з 01.01.2013 р., а відповідно право роботодавця на отримання даного виду компенсації виникає з 01.01.2013 р. ТзОВ "Нова Спортс" працевлаштувало за направленням центру зайнятості особу, якій надано статус безробітної (ОСОБА_3) з 01.03.2013 р. Таким чином, гарантоване ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» право виникло в ТзОВ "Нова Спортс" з 01.03.2013 р.

У ч. 2 ст. 26 Закону зазначено, що така компенсація виплачується відповідно до визначено Кабінетом Міністрів України порядку. Такий Порядок компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 347. Однак зазначена Постанова була офіційно опублікована в «Урядовому кур'єрі» 30.05.2013 р. № 95.

Відповідно до п. 5 Порядку компенсація виплачується протягом одного року з дня працевлаштування зареєстрованого безробітного. Компенсація не виплачується у разі, коли роботодавець: має заборгованість із сплати єдиного внеску та/або страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; визнаний у встановленому порядку банкрутом або стосовно нього порушено справу про банкрутство (п.6).

Роботодавець, який працевлаштував зареєстрованого безробітного на нове робоче місце, для отримання компенсації подає протягом двох місяців з дня працевлаштування територіальному органу заяву довільної форми, до якої додає довідку за формою згідно з додатком (п.8).

Як вбачається з матеріалів справи, таку заяву роботодавець подав 06.06.2013 р., оскільки зазначений Порядок почав діяти з 30.05.2013 р.

Суд відзначає, що до 30.05.2013 р. не було встановлено строку, протягом якого роботодавець повинен подати відповідну заяву на компенсацію. Такий передбачався лише з 30.05.2013 р. Разом з тим, право на отримання компенсації було передбачено Законом.

Суд вважає, що відсутність механізму компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не може позбавляти, обмежувати чи скасовувати встановлені Законом права.

Крім того, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного Суду від 09.02.1999, № 1-рп/99 ").

Таким чином, Постанова Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 347 з 30.05.2013 р. немає зворотної дії в часі, тобто не поширюється на правовідносини, які виникли до 30.05.2013 р. Оскільки до 30.05.2013 р. ні Законом України "Про зайнятість населення", ні іншим актом не було встановлено двомісячного строку подання заяви з моменту працевлаштування безробітного, то ТзОВ "Нова Спортс" правомірно звернулось до центру зайнятості одразу після введення в дію Постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 347.

Відтак, Суд вважає відмову Львівського міського центру зайнятості в компенсації ТзОВ "Нова Спортс" таких витрат безпідставною, оскільки це не призводить до порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.13 р. № 347, як про це зазначено в оскаржуваному рішенні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що належним способом захисту та відновлення прав позивача є зобов'язання відповідача прийняти рішення про виплату компенсації ТзОВ "Нова Спортс", передбаченої ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» за працевлаштування ОСОБА_3

Враховуючи наведене, Суд вважає, що факти, на які покликався позивач як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача..

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Львівського міського центру зайнятості про відмову у виплаті компенсації Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Спортс", передбаченої ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення".

Зобов'язати Львівський міський центр зайнятості прийняти рішення про виплату компенсації Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Спортс", передбаченої ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року, за працевлаштування ОСОБА_3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Спортс" судові витрати в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2013 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.