КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3557/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплатити недоотриманої суми пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2010 позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплатити недоотриманої суми пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії у відповідності до ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2011 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою пенсійного віку, віднесений до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесених до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року по ст. 39 вказаного Закону та по ст. 51, відповідно до Постанови КМУ № 1 від 03.01.2002 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року та Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002 року, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку в частині зобов'язання відповідача нарахувати щомісячну доплати до пенсії та щомісячну додаткову пенсії в подальшому до моменту поки норми законів будуть чинними, оскільки встановлення обов'язків на майбутнє, без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце в подальшому, та без наявності спірних відносин є передчасним і безпідставним, а тому постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2011 в частині щодо зобов'язання відповідача здійснювати нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з 09.09.2010 і до того часу поки дані норми Закону будуть чинними, а саме: не змінені, доповнені або скасовані слід змінити, обмеживши строк зобов'язання відповідача щодо здійснення нарахування та виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», датою ухвалення постанови судом першої інстанції, а саме 10.03.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що помилкове застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, тому постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2011 підлягає зміні в резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2011 - змінити, виклавши абзаци 2,3 резолютивної частини в наступній редакції, а абзац 4 резолютивної частини виключити:

«Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 недоотриманої пенсії за період з 08.03.2010 по 10.03.2011 протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до категорії 4, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням виплачених коштів, за період з 08.03.2010 по 10.03.2011».

В іншій частині постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2011 - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Ю.А. Ісаєнко

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.