№ справи:121/3680/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Руденко В.В.

№ провадження:22-ц/190/4071/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Ісаєва Г.А.

суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А.

при секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської федерації, президента Російської федерації ОСОБА_7 про скасування наказу та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 30 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської федерації, президента Російської федерації ОСОБА_7 про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 30 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Ялтинського міського суду АР Крим знаходяться аналогічні позовні заяви ОСОБА_6 до санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської федерації, президента Російської федерації ОСОБА_7 про скасування наказу та поновлення на роботі.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на час постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі в Ялтинському міському суді або в іншому суді розглядалася справа між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що він подавав декілька позовів про поновлення на роботі до Ялтинського міського суду, але ні по одному з них провадження у справі не відкрито.

Ці обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав відмовляти у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 30 квітня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г. Підлісна І.А.