Справа № 761/16360/13-к

Провадження №1-кп/761/570/2013

В И Р О К

іменем України

03 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ястребова Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який не одружений, має середню освіту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий 01.10.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2011 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, по кримінальним провадженням, внесеним 20.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013110100007085, та 18.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42013110100000536,

секретар судового засідання Волков А. С. ,

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор Назарук В. С. ,

сторони захисту - захисник ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За результатами судового розгляду суд вважає доведеним обвинувачення щодо наступних місця, часу, способу вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідків, форми вини і мотивів та таких обставин, що визначають ступінь тяжкості вчиненого.

29.10.2012 у невстановлений час в квартирі АДРЕСА_1 із метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою ОСОБА_1 повідомив останній свої анкетні дані для внесення завідомо неправдивих відомостей у довідку про доходи ОСОБА_1 у громадській організації «Еней», в якій ніколи не працював, та її виготовлення разом із договорами підряду №№45 та 67.

В період часу із 29.10.2012 по 31.10.2012 після повідомлення цих відомостей ОСОБА_1 невстановлена органом досудового розслідування особа шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей підробила довідку про доходи ОСОБА_1 як консультанта ГО «Еней» із 01.07.2011 та договори підряду між ОСОБА_1 та ГО «Еней» №№ 45 та 67, внісши до них завідомо неправдиві відомості, оскільки обвинувачений у зазначеній громадській організації не працював та дохід не отримував.

Завідомо знаючи про підроблення цих документів ОСОБА_1 31.10.2012 приблизно о 16 годині у приміщенні Дорогожицького відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» по вул. О. Теліги, 13/14 в м. Києві із метою отримання грошового кредиту в сумі 20 000 грн. , не маючи на меті їх повернення, із корисливих мотивів задля заволодіння цими грошовими коштами шляхом обману звернувся із заявою про отримання кредиту, повідомивши завідомо неправдиві відомості про наявність в нього доходу та надав представнику підроблені документи, довідку про доходи ОСОБА_1 як консультанта ГО «Еней» із 01.07.2011 та договори підряду між ОСОБА_1 та ГО «Еней» №№ 45 та 67, в яких обвинувачений ніколи не працював та доходу не мав.

Умисел на заволодіння чужим майном, належними грошовими коштами ПАТ КБ «Правекс-Банк» у розмірі 20 000 грн., ОСОБА_1 за попередньою змовою у групі із невстановленою органом досудового розслідування особою до кінця не довели із причин, що не залежали від їх волі у зв'язку із затриманням його працівниками міліції по виниклим у працівників банку сумнівам 02.11.2012 приблизно о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Дорогожицького відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» по вул. О. Теліги, 13/14 в м. Києві при намаганні отримати грошовий кредит в сумі 20 000 грн. без мети його повернення.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінальних правопорушень, винними у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

Крім того, 20.04.2013 приблизно о 10 годині на залізничному вокзалі м. Ірпінь Київської обл., не маючи спеціального дозволу, без мети збуту у невстановленої особи ОСОБА_1 повторно незаконно придбав-купив за 50 грн. у одноразовому медичному шприці наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,031 г, поклавши придбане до правої кишені вдягненої на нього куртки, повторно незаконно перевіз його громадським транспортом до м. Києва та повторно незаконно зберігав цей наркотичний засіб у зазначеному розмірі без мети збуту до затримання його того ж дня о 15 годині 40 хвилин неподалік будинку №28 по вул. Бакинській у м. Києві й вилучення цього наркотичного засобу в прозорій рідині світло-коричневого кольору масою 0,387 г у зазначеному шприці в присутності понятих співробітниками міліції.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінального, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.

Допитаний в суді, ОСОБА_1 показав, що в кінці жовтня 2012 року знайомий із іменем Антон запропонував отримати кредитні кошти по підробленим документам про отримання начебто доходу в якійсь громадській організації «Еней», в якій він ніколи не працював та дохід не отримував. У зв'язку із цим 29.10.2012 телефоном надав цій особі свої анкетні дані. Той виготовив довідку та договори підряду із ГО «Еней» та надав йому. Для отримання кредиту, розуміючи, що повертати його нічим та не буде, в приміщенні Дорогожицького відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» надав ці договори та довідку працівникам банку 31.10.2012. 02.11.2012 при намаганні отримати грошові кошти затриманий працівниками міліції. 20.04.2013 по своїх справах приїхав до м. Ірпінь Київської області, де на платформі побачив особу, схожу на таку, яка вживає наркотичні засоби. В цього невідомого спитав, чи можливо придбати опій, на що той відповів позитивно, запропонувавши продати за 80 грн. Через деякий час придбав за 50 грн. опій ацетильований в меншій, ніж на 80 грн. , дозі, оскільки більше грошей не було. Придбане поклав до правої кишені куртки, перевіз громадським транспортом до м. Києва, де на вул. Бакинській о 15 годині 40 хвилин затриманий працівниками міліції в присутності понятих. Вилучене належить дійсно йому, придбав, перевозив, зберігав без мети збуту для власного вживання. У вчиненому кається, просить врахувати стан здоров'я.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено та доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, за якими йому підлягає призначенню покарання.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Крім того, як обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає наявність в обвинуваченого тяжкого захворювання на туберкульоз, що суттєво знижує рівень його суспільної небезпеки. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення обвинуваченим, раніше судимим, кримінальних правопорушень, що ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої та середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. На обліку лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку лікаря нарколога із діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання снодійних та седативних речовин, синдром залежності. Із 07.06.2013 по 17.06.2013 пройшов курс медикаментозного лікування, що також враховується як ставлення до вчиненого та намагання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, ставлення до наслідків, зазначені вище дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, й приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання, не пов'язаного із позбавленням волі, у виді штрафу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ближче до мінімальних меж, передбачених санкціями зазначених норм кримінального закону.

Крім того, із урахуванням зазначених вище встановлених законом та визнаних судом декількох обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із урахуванням особи ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, суд, крім того, дійшов висновку про можливість при призначенні йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України перейти до більш м'якого виду покарання штрафу, не зазначеного в санкції частини цієї статті, але у встановлених ст. 53 КК України для даного виду покарання межах.

Остаточне покарання ОСОБА_1 підлягає визначенню на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із урахуванням відсутності підстав для його зміни, скасування згідно із ст. 333 КПК України, клопотання про це слід залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта, підтверджені документально, в розмірі 3 227 грн. 40 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: - пластмасовий шприц із опієм ацетильованим у поліетиленовому пакету чорного кольору по внесеному 20.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013110100007085 кримінальному провадженню, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, слід знищити, - договори підряду №№45 та 67, довідку про доходи ОСОБА_1 у Громадській організації «Еней» по внесеному 18.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42013110100000536 кримінальному провадженню підлягають залишенню у його матеріалах, що знаходяться в прокуратурі Шевченківського району м. Києва, протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, й призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. ,

- за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 227 грн. 40 коп.

Речові докази: -пластмасовий шприц із опієм ацетильованим у поліетиленовому пакету чорного кольору по внесеному 20.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013110100007085 кримінальному провадженню знищити, - договори підряду №№45 та 67, довідку про доходи ОСОБА_1 у Громадській організації «Еней» по внесеному 18.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42013110100000536 кримінальному провадженню залишити у його матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

суддя