АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1981/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3070/2013
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лубни-водоканал» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Лубни-водоканал» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_1 до КП «Лубни-водоканал» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів задоволено частково.
Визнано незаконними вимоги КП «Лубни-водоканал» до ОСОБА_1 по проведенню періодичної повірки квартирного засобу обліку, в тому числі демонтаж, транспортування, монтаж та опломбування за його рахунок.
Визнано незаконними дії КП «Лубни-водоканал» по зміні схеми оплати послуг водопостачання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з облікової (за показниками лічильника) на нормативну (за нормами споживання) через не проведення періодичної повірки засобів обліку.
Зобов'язано КП «Лубни-водоканал» провести перерахунок фінансових зобов'язань ОСОБА_1 за водопостачання з урахуванням показників встановленого засобу обліку води.
Стягнуто з КП «Лубни-водоканал» на користь ОСОБА_1 71 грн. витрат за повірку та пломбування лічильника води, а саме: 33 грн. за повірку та 38 грн. за пломбування лічильника води, які витратив ОСОБА_1 на вимогу КП «Лубни-водоканал» в зв'язку із закінченням міжповірочного інтервалу.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Стягнуто з КП «Лубни - водоканал» на користь держави судовий збір в розмірі 344 грн. 10 коп.
З рішенням не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просив скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. Апелянт вважає рішення суду таким, що не відповідає завданням судочинства, прийняте з порушенням принципу диспозитивності цивільного процесу, ухвалене з неповним та неправильним всановленням судом обставин справи, які мають значення для справи, неправильним визначенням правовідносин сторін, а також невірного застосування норм матеріального та процесуального праванеправильно.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає відповідач у справі КП «Лубни - водоканал», за адресою: АДРЕСА_1.
12.08.2011 року між ОСОБА_1 та КП «Лубни-водоканал» укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1, згідно умов якого КП «Лубни - водоканал» (виконавець) зобов'язувався надавати ОСОБА_1 (споживачеві) вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання та водовідведення, а ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами.
22.06.2012 року КП «Лубни-водоканал» направлено повідомлення ОСОБА_1 про необхідність у місячний термін з дня отримання даного повідомлення повірити лічильник води, попереджено, що у разі не проведення повірки або заміни лічильника води у місячний термін нарахування за послуги водопостачання та водовідведення будуть проводитися згідно з нормами споживання.
У зв'язку з не проведенням повірки лічильника води КП «Лубни-водоканал» відносно ОСОБА_1 було змінено схему оплати послуг водопостачання з облікової (за показниками лічильника) на нормативну (за нормами споживання), станом на 14.04.2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за водопостачання в розмірі 495 грн. 13 коп.
ОСОБА_1 за повірку та опломбування лічильника води сплачено 71 грн..
Статтею 28 Закону України від 11 лютого 1998 року №113/98-ВР «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, зокрема, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що є спеціальним по відношенню до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", нормативно-правовим актом, відповідно до п. 9 яких встановлено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік та періодична повірка, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) яких проводяться за рахунок виконавця.
За змістом ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вiд 24 червня 2004 року виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Отже, проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку є обов'язком КП "Лубни-водоканал", хоча механізм оплати вартості робіт з проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води нормативно не врегульований.
Водночас, дана обставина, за наявності прямої вказівки Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", не може бути підставою для покладення на споживача обов'язку оплачувати вартість зазначеного комплексу робіт та застосовувати до нього цивільно-правові санкції у виді стягнення вартості послуг з водопостачання і водовідведення виходячи з норм, встановлених для помешкань, які не обладнані засобами обліку води.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що дії відповідача щодо вимог до позивача здійснити періодичну повірку квартирних засобів обліку (демонтаж, транспортування та монтаж, опломбування) за власний рахунок та дій щодо переведення схеми оплати з фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців на підставі несвоєчасної повірки лічильників води є незаконними, в зв'язку з чим зобов'язано провести відповідача перерахунок фінансових зобов'язань споживача з урахуванням показників встановленого засобу обліку води.
Твердження апелянта, що визначений позивачем відповідач у справі не є належним, оскільки вимоги позову прямо суперечать ст. 19, ст. 29 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» є безпідставним тому, що саме КП «Лубни - водоканал» звернулося з вимогою до позивача про здійснення повірки лічильника води, оскільки позивач є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає відповідач - КП «Лубни - водоканал». Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх оплатне отримання споживачем, тому суд прийшов до вірного висновку, що між сторонами існують певні права та обов'язки.
Комунальне підприємство «Лубни-водоканал» було створено в 2010 році , позивач уклав договір з відповідачем про надання послуг з водопостачання в 2011 році і по 01.09. 2012 року відповідач нараховував плату за користування послугами з водопостачання згідно показників лічильника, тому доводи апеляційної скарги, що комунальне підприємство не є правонаступником попереднього підприємства, яке раніше надавало аналогічні послуги не заслуговують на увагу , оскільки спір між сторонами виник в 2012 році , коли послуги надавались відповідачем.
Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законодавстві.
Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права та процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку і підстав для його зміни чи скасування апеляційна скарга не містить..
Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308 , 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Лубни-водоканал»- відхилити.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: В.І. Акопян
Судді: О.В. Лобов
Т.В. Одринська